В одну воду нельзя войти дважды: Всё течёт, всё меняется — Википедия – «В одну реку дважды не войдешь»?» – Яндекс.Знатоки

Что означает выражение «нельзя войти в одну реку дважды»

Выражение «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» приписывают древнегреческому философу Гераклиту Эфесскому. До нас дошли лишь фрагменты его трактата «О природе». Трактат состоял из трех частей: «О природе», «О государстве», «О Боге».

Более полно эта фраза выглядит так: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает. Рождение, происхождение никогда не прекращается. Солнце – не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое». Хотя нельзя ручаться за достоверность авторства, некоторые ученые его оспаривают, например, А.Ф. Лосев.

Существует и иная интерпретация, которая несколько меняет философский смысл: «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды».

Выражение может вызвать недоумение, если воспринимать реку как статичное явление, географическое или топографическое понятие. Не углубляясь в философию трудно понять, почему нельзя дважды зайти в речку, допустим, Клязьму, если человек искупался, вышел, обсох и решил окунуться еще раз. В таком утилитарном значении выражение теряет смысл.

Как минимум необходимо представить реку как экосистему, тогда все встанет на свои места. За то время, когда человек находился на берегу, в воде произошли необратимые изменения – какая-то рыбка съела червяка, и изменился баланс живых организмов, где-то далеко в воду упал камень и изменил объем реки. Даже рисунок волн изменился, как и сам человек постарел на то время, какое он отдыхал на берегу.

В этом отношении выражение близко к более привычному – «все течет, все изменяется». Близко, но не точно, так как в высказывании Гераклита больше внимания уделяется субъекту восприятия.

Человек, решивший вернуться в прошлое, обречен быть омытым «другими водами». Не лучше, не хуже, просто другими. В этом отсутствует элемент назидательности, поэтому аналогия с русской пословицей «разбитую чашку не склеишь» не совсем корректна. Склеенная чашка создает видимость былой пользы, но трещина будет постоянно напоминать о былой проблеме.

Вхождение в другую реку никаким образом не связывается с прошлым жизненным опытом, какими-то ни было неудачами или успехами. Человек, решивший вернуться обратно, никогда не сможет повторить того, что было и даже привычные статичные вещи изменятся, не то что отношения, но не исключено, что и в положительную сторону.

Эпихарм — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Эпиха́рм (др.-греч. Ἐπίχαρμος; около 540—450 годов до н. э.) — древнегреческий комедиограф и поэт, философ-досократик. Автор от 35[3] до 52 драм[4][5]. Известность получили его гномические изречения[4][6][5]. От его многочисленных работ сохранились лишь заглавия и краткие фрагменты, разбросанные в трудах других авторов древности. Гиппобот в «Перечне философов» указывал его в числе Семи мудрецов. Он создатель сицилийской комедии

[7][1][4].

Точное место рождения Эпихарма неизвестно, называют сицилийские Сиракузы и Мегары Гиблейские[en][2][1]. Диоген Лаэртский указывает его происхождением с острова Коса, сыном врача Элофала, и, ссылаясь на его собственные сочинения, пишет, что в раннем детстве он оказался в Мегаре на Сицилии, а потом попал в Сиракузы[8][9][5]. Его акме пришлось на 73-ю олимпиаду — 488—485 годы до н. э.

Эпихарм был слушателем Пифагора (по Диогену Лаэртскому и Ямвлиху)[9]), но членом пифагорейского союза не был, пишет Ямвлих, — в Сиракузах он, опасаясь тирании Гиерона, пифагорейскую философию распространил скрытно в комических стихах[9]. «Все, кто желает привести какую-либо гномическую сентенцию на житейские темы, цитируют мысли Эпихарма — их усвоили почти все философы», — также пишет Ямвлих

[9]. Его высоко ценили Аристотель и Платон[5].

Эпихарм один из тех, кто притязает на первенство в создании жанра комедии[9][10], которая своими корнями уходит в мим[4]. Самая ранняя его пьеса была поставлена около 486 года до н. э.[11]. Эпихарм учил о природе вечных вещей, которой присущи подобие самой себе и вечная самотождественность; через познание первообразов человек приобщается к вечно существующему, уподобляясь познаваемому. В частности, Эпихарм придумал остроумный аргумент о растущем человеке, который является не одним человеком, а многими на том основании, что он изменяется со временем. Он рассуждал следующим образом по Гераклиту: если всё течёт и изменяется и в одну реку нельзя войти дважды, то сущности становятся то такими, то другими. Эпихарм высмеял это учение в комедии: кредитор требует назад долг, а должник отрицает, что он тот же самый, поскольку в нём одно прибавилось, а другое убавилось. Когда же заимодавец избил его и был привлечён к суду, то сам в свою очередь стал говорить, что бил-то один, а к суду привлекли другого.

Диоген Лаэртский указывал, что, по некоему Алкиму, Платон много позаимствовал у Эпихарма[9][6][12]. Платон считал его по значению равным Гомеру[5].

Как отмечает В. Н. Ярхо, его известные в античности «Изречения» — по большей части позднейшая имитация[13][14].

  1. 1 2 3 4 Суриков И. Е., Ленская В. С., Соломатина Е. И., Таруашвили Л. И. Эпихарм // История и культура Древней Греции. Энциклопедический словарь / Под общ. ред. И. E. Сурикова. —
    М.
    : Языки славянских культур, 2009. — С. 777. — 729 с. — 800 экз. — ISBN 978-5-9551-0355-6.
  2. 1 2 Η μεγαρική προέλευση της κωμωδίας (греч.). Δήμος Μεγαρέων. Дата обращения 18 ноября 2017.
  3. ↑ Epicharmus // Реальный словарь классических древностей / авт.-сост. Ф. Любкер ; Под редакцией членов Общества классической филологии и педагогики Ф. Гельбке, Л. Георгиевского, Ф. Зелинского, В. Канского, М. Куторги и П. Никитина. — СПб., 1885.
  4. 1 2 3 4 Эпихарм // Античные писатели. Словарь / Максим Белкин, Бенедетто Браво, Ева Випшицкая-Браво. — СПб.: Лань, 1999. — 448 с. — 3000 экз. — ISBN 5-8114-0104-3.
  5. 1
    2 3 4 5 Радциг, Сергей Иванович. Комедия в Пелопоннесе и в Сицилии. Эпихарм. Мелкие комические жанры: мимы и флиаки // История древнегреческой литературы: Учебник. — 5-е изд.. — М.: Высшая школа, 1982. — 487 с.
  6. 1 2 Эпихарм // Философская энциклопедия / Под редакцией академика Ф. В. Константинова. — М.: Советская энциклопедия, 1960—1970.
  7. Тронский, Иосиф Моисеевич. Сицилийская комедия. Эпихарм // История античной литературы. — Л.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1946.
  8. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. VIII. Эпихарм
  9. 1
    2 3 4 5 6 Эпихарм (неопр.). «Платоновское философское общество». Дата обращения 18 ноября 2017.
  10. Аристотель. Поэтика. 1449а32
  11. Хаммонд, Николас. История Древней Греции = A History of Greece. — М.: Центрполиграф, 2008. — 704 с. — ISBN 978-5-9524-3490-5.
  12. Лосев, Алексей Фёдорович. Подражатели и последователи Гераклита // История античной эстетики. Ранняя классика. — М.: Искусство, 1963.
  13. ↑ Эпихарм // Краткая литературная энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1975. — Т. 8. — 1136 с.
  14. ↑ Эпихарм  // Античная культура. Словарь-справочник. Литература, театр, искусство, философия, наука / Под редакцией В. Н. Ярхо. —
    М.
    : Высшая школа, 1995. — 384 с. — ISBN 5-06-009182-9.
  • Эпихарм // Философская энциклопедия / Под редакцией академика Ф. В. Константинова. — М.: Советская энциклопедия, 1960—1970.
  • Эпихарм // Античные писатели. Словарь / Максим Белкин, Бенедетто Браво, Ева Випшицкая-Браво. — СПб.: Лань, 1999. — 448 с. — 3000 экз. — ISBN 5-8114-0104-3.
  • Эпихарм // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Изд. подг. А. В. Лебедев. — М.: Наука, 1989. — (Памятники философской мысли). — ISBN 5-02-008030-6.

«Два раза в одну реку не войдёшь» В чём смысл этой поговорки, если в прямом и переносном смысле она не верна?

Верна в обоих случаях: в одну реку действительно не войдешь дважды-течение принесет новую воду взамен той, через которую прошел человек. В переносом же смысле она означает невозможность повторения той или иной ситуации, события в точности.

имеется ввиду в прямом смысле, что вода в реке каждый раз меняется, потому как есть течение. В переносном смысле имеется ввиду, что нельзя исправить некоторые ошибки, потому как время уже ушло.

Верна. Река текуча. И оставаясь на месте и внешне такой же, она меняется — что-то течение уносит, что-то, наоборот, приносит…

Ну если изначально смысл поговорки в том что — все меняется с течением времени, то соответственно если это не верно, то либо мы имеем какую-то абсолютную величину которая не меняется, что очень маловероятно, то либо мы имеем остановку потока времени, что так же очень печально.

Смысл есть: в прямом, невозможно, так как всё течёт всё меняется, в переносном: совершив ошибку не исправить, но вчём парадокс, если ситуация повторяется, пусть и не буквально, мы вспоминаем о реке и очень хочется верить что-это та же река и -это дарит нам надежду, на нескончаемость бытия и возможность всё исправить,,)))

все переменчиво даже человек; -)

Постоянные и неизбежные перемены в жизни — тому пример.. . Все течёт, все меняется…

Всё течет, всё меняется С древнегреческого: Paula rhei. Буквально: Всё движется. Первоисточник — слова древнегреческого философа Гераклита (Гераклит из Эфеса, ок. 554 — 483 до н. э.) , которые для истории сохранил философ Платон: «Гераклит говорит, что всё движется и ничего не стоит, и, уподобляя сущее течению реки, прибавляет, что дважды в одну и ту же реку войти невозможно» . Эта фраза Гераклита стала крылатой также в форме: Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

Ответы Mail.ru: В чем смысл фразы

Заткнулись бы все ёпт, умники мля. В одну реку нельзя войти дважды, потому что после содеянного, следует событие за которое всегда несёшь ответственность. Даже если на первый взгляд ты вошёл в реку и не увидел последствий, на данном промежутке времени, это ещё ничего не значит. Когда заходишь в реку, ты обязательно из неё выйдешь перед тем, как зайти вновь.

а ты попробуй, не сможешь, потому что течение и все такое

Все течет, все меняется .

Мне кажется она придумана завистниками

Всё течет, всё всегда меняется и не остаётся одинаковым

Всё меняется ежедневно. Те отношения, которые были возможны вчера, сегодня уже претерпели изменения.

То же, что и в песне «не повторяется такое никогда».

Довольно часто встречается использование выражения «нельзя дважды войти в одну реку» (возможно некоторые вариации) . Выражение это восходит к изречению древнегреческого философа Гераклита. Так вот мне кажется, что то значение, в котором это выражение используется на сегодняшний день (судя по той выборке, которая есть у меня, в подавляющем большинстве случаев значение именно такое, о котором я скажу далее) , ушло от того, что хотел сказать Гераклит, и, собственно, не имеет к этому, по сути, никакого отношения. Сейчас словами «нельзя дважды войти в одну реку» говорят о том, что нельзя два раза успешно заняться одним и тем же делом, если пришлось первую попытку так или иначе прервать, нельзя дважды успешно вступить в отношения с одним и тем же человек и т. д. Пример: если у мужчины с женщиной был роман, они расстались, а потом возобновляют отношения, могут сказать «нельзя дважды войти в одну реку» в том плане, что второй раз ничего не получится. Или тренер футбольной команды ушел из нее, а через некоторое время вернулся. Говорят «нельзя дважды войти в одну реку», имея в виду, что успеха он второй раз с этой командой ему не снискать. Гераклит же, по-моему, имел в виду вообще другое. Он хотел сказать, что вода в реке всё время течет, меняется, потому, войдя еще раз в ту же реку, ты, на самом деле, попадешь в другую воду. Здесь акцент делается на том, что мы воспринимаем данную реку, как один и тот же объект, а он всё время меняется. То же самое касается и любого другого объекта/явления/процесса, который (-ое) мы воспринимаем, как нечто статичное и неизменное. Вот о чем, на мой взгляд, говорил Гераклит. И, собственно, изречение его, судя по Википедии, звучало вообще примерно так: «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды». Современное значение фразы (поговорки? ) «нельзя дважды войти в одну реку» как-то не совпадает со значением только что приведенного изречения, не находите? А как Вы понимаете фразу «нельзя дважды войти в одну реку»? И как полагаете: следует сказать, что произошло переосмысление, и теперь у этой фразы появилось новое, полноценное значение, пусть даже Гераклит имел в виду совсем иное (интересно, а как оно в других языках)?

а сколько раз Вы ходите купаться в речку?

Сделанного не вернёшь .

Не вернуть счастливые дни

На самом деле всё проще, чем кажется. Река-это время. Совершил что-то, то оно и отразилось в событии, а время назад вернуть уже нельзя. Не верьте фильмам и фантастам. Время имеет только один вектор направленности. Машин времени не существует только по одной причине. На самом деле понятие Время придуманное, его нет.

вставьте пропущенное слово -впервые- и все встанет на свое место!!!!

Что значит пословица; «В ОДНУ РЕКУ ДВАЖДЫ НЕ ВОЙДЕШЬ «

Это филосовское изречение относится к постоянному измененю мира. Имелось в виду, что та вода уже утекла, и река изменилась в этом смысле.

не то что в одну реку, но даже пролетевший миг снова не прожить. Не что не обратимо. В космическом времяисчислении мы живем всего около 11 секунд, в среднем.

В этом выражении «в одну реку» подразумевает «в одну воду» Это важный нюанс. Потому что в одну воду, хоть умри, дважды не войдешь. Ты все равно войдешь уже в другую воду (вода – это постоянно меняющаяся составляющая) и другим ( ты тоже постоянно меняющаяся составляющая) , хоть на йоту, но другим. Например, постаревшим на эту самую йоту. А раз ты вошел другим и в другое, то и результат будет ДРУГИМ. Так что в одну реку дважды не войдешь, даже если очень захочешь.

Это означает, что не возможно что-то сделать дважы, чтобы получился одинаковый результат, так как всё в жизни изменяется, как в реке вода течет, так и жизненные обстаятельства меняются, а от этого и нельзя предсказать результат какой будет в итоге.

Это означает что назад возврата нет, куй железо пока горячо.

Начало этого высказывания само раскрывает сущность. «Все течет, все изменяется. В одну реку нельзя войти дважды». При прочих равных условиях — это лишь теоретическое, в жизни условия и обстоятельства постоянно меняются, поэтому мы не можем повторить то, что уже когда-то сделали

Всё течет, всё меняется С древнегреческого: Paula rhei. Буквально: Всё движется. Первоисточник — слова древнегреческого философа Гераклита (Гераклит из Эфеса, ок. 554 — 483 до н. э.) , которые для истории сохранил философ Платон: «Гераклит говорит, что всё движется и ничего не стоит, и, уподобляя сущее течению реки, прибавляет, что дважды в одну и ту же реку войти невозможно» . Эта фраза Гераклита стала крылатой также в форме: Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

Это означает, что невозможно вернуть тот миг который ты уже прожил, так же не возможно ощутить ровно те чувства и те эмоции возникшие в тот момент жизни.

Войти то в реку можно много раз, да только стоит ли оно того?.. Не склеить разбитую чашку, не вернуть мгновения назад, хорошего не выйдет ничего… Одно разочарование получишь, не надо тратить время, а то и верно, что на грабли вновь наступишь…

В одну реку нельзя войти дважды. Почему?

Ежу понятно почему , -река течёт и изменяется, так же как и Вы, Ваня, второй раз и Вы будете не тем и река уже другой . Сие «крылатое » древнее выражение призвано подсказать человеку что бы он ценил то что есть, поскольку точно такого уже больше не будет, а так же чтобы жил в настоящем моменте, то есть здесь и сейчас сенсорно воспринимая жизнь, а не репрезентативно (вспоминая прошлое которое не вернуть) и не мечтами о будущем, которое неизвестно каким будет, и будет ли вообще . Кстати, слово Бог так и переводится, с древнееврейского — ТО, ЧТО ЕСТЬ .

потому что выйдет одно и тоже

Потому, что старая вода уже утекла.

потому что уже и мы не те -время прошло и мы изменились) и обстоятельства и люди тоже.. . даже если мы и захотим что-то повторить.. . метафора это.. . очень красивая, на мой взгляд

«Однажды Мыслитель заметил, что слушатели недостаточно вняли о неповторимости. Он взял большое бронзовое зеркало и покрыл его ровным слоем песка. Затем по краю зеркала начал выстукивать различные ритмы, от которых песок складывался в разные узоры. После Мыслитель предложил ученикам повторить те же ритмы и достичь тех же узоров. Конечно, никто не мог сделать этого. Мыслитель сказал: «Слова не всегда убеждают, но самый простой пример покажет, насколько щедра Природа. Не может быть повторимости в великолепии Природы. Закон един, но выражения его бесчисленны. Вы не могли повторить узоров по тысяче причин, но прежде всего потому, что космические условия уже изменились. Такие тончайшие сочетания должны вас радовать, ибо они показывают и беспредельность ваших возможностей. Все движется, и ничто не повторяется. Это условие нужно применить во всей жизни. «

так и находиться в одной реке не можешь, если она постоянно меняется и выйти из той же реки не можешь, потому что она не та, в которую вошел. . а по сути одно и тож е )) все равно заходишь в ту же реку, с той же водой, морская в реке не потечет. . все премудрости весьма относительны..

Имелась в виду Река Времени. Наше время река на одном из глобусов Земли.

А сколько воды утекло….

А, вот Конфуций говорил, — «Когда я бросаю камень в воду, я постоянно попадаю в центр круга»! Представляете, река другая, а центр круга тот же! Что-то эти мудрецы воду мутят!

В одну реку нельзя войти даже один раз! ! Вот так правильно. Тот, кто принял намерение войти в реку, и тот, кто уже тонет, это разные кадры…

Насколько мне известно в природе существуют связанные события-сначала нужно родиться, а потом креститься, чтобы дважды войти в реку, сначала надо войти, потом выйти, потом снова войти, но это не будет дважды, а два последовательных раза. Находясь же в реке, никак не получится войти в нее снова, нужно будет выйти, а это уже не дважды.

Можно войти, я входил. Согласен с предыдущими комментариями, что обстоятельства и люди будут другими и сам изменился, но войти можно, только надо знать как (и зачем).

Кавказский Узел | Все течёт… В одну и ту же реку нельзя войти дважды?

Все течёт… В одну и ту же реку нельзя войти дважды?

12:13, 18 января 2014

«В одну и ту же реку нельзя войти дважды». Эти слова принадлежат древнему философу Гераклиту, который впервые высказал мысль о том, что человек развивается по законам природы, и познав их, можно использовать эти законы во благо людей. 

Я тоже всегда был уверен в том, что, на самом деле, как можно войти в одну и ту же «реку» дважды. Вообще-то, «река» или позади остаётся или же «вода» в ней уже совсем другая (всё течёт, всё меняется). Но, если взглянуть на наши реалии, оказывается, что можно войти в одну и ту же «реку» дважды, трижды, четырежды (а почему бы и нет?). Гераклит, наверное в гробу переворачивается, когда на практике люди опровергают написанные им философские мысли.

В СМИ прошла информация, что следующим президентом НКР может быть станет (будет) Аркадий Гукасян, который с 1997 по 2007г.г. уже правил Карабахом. И теперь, как усматривается, вновь готов принять бразды правления. До следующих наших президентских выборов вроде далековато, но, как усматривается, уже сейчас идёт подготовка электората к тому, чтобы это не было новостью для них.

Давайте перекинемся в 2007 год, в последний год, когда Гукасян должен был сдать свои полномочия после двухлетнего президентства. Тогда были слухи, что приемником Гукасяна будет N. Но, практически в последний момент, Гукасян переигрывает и официально называет своим приемником Бако Саакяна (главу службы нацбезопасности Нагорного Карабаха), нынешнего президента НКР.  Теперь, как видим, теоретически, а может и практически, у нас вполне возможен вариант «Путин-Медведев-Путин». Не говорю за Армению, но, как пишет в своём блоге коллега Ереванец, в Армении возможен такой вариант.

Говорят, человек предполагает, Бог располагает. В наш нестабильный век и в нашем крайне неспокойном регионе трудно прогнозировать, ибо, в любой момент может произойти что-то такое, что может изменить даже карту региона и поэтому говорить, что однозначно Гукасян может снова стать президентом Карабаха, было бы не правильно. Хотя, это вполне возможно, а почему бы и нет: Герой Арцаха, можно сказать, что уже имеет (набирает) опыт в большой политике, с Карабахом знаком, имеет свой электорат и не малый, в основном это целая армия чиновников, их семей, родственников и их близких, действующие партии, которые сплотятся вокруг единого кандидата. Но, есть пара «но»…

В Карабахе есть люди, которые тоже хотели бы видеть себя на посту президента Карабаха (пока они себя ничем не проявляют), как они отреагируют на это инфо, что гукасян может вернуться обратно к власти? Время на то, чтобы отреагировать (2017г.) остаётся всё меньше и меньше и они, естественно, уже сейчас будут предпринимать какие-то меры, чтобы уточнить свои позиции, может закрепить их, для дальнейшей (возможной) попытки стать президентом Карабаха. 

Есть и другое «но» — в 2007 году кандидат в президенты НКР Масис Маилян набрал 12,53% голосов, а в 2012 году, другой кандидат в президенты Виталий Баласанян — 32,5% голосов. И эти голоса были набраны несмотря на «естественные помехи» со стороны властей. И думаю, что это уже позыв, немаловажный факт, на который стоит обратить внимание.

В Карабахе всегда и всё спокойно, но так кажется только со стороны, спокойно кажется тем, кто не разбирается в наших реалиях и отслеживает ситуацию издалека.

Говорил не раз, повторюсь и сейчас — как же мы все, совковые государства, похожи друг на друга, не считая стран Прибалтики и, может, чуточку Грузию… И не имеет значения, что где-то власть уть ли не пожизненная, где-то власть передаётся по наследству, где-то существует политический тандем… у нас очень много схожего…

«Все течёт… В одну и ту же реку нельзя войти дважды». Впереди есть время для размышлений, есть время для раздумий, есть время, чтобы убедиться, что Философ был всё-таки прав, а может и нет, ведь они, философы, тоже люди, могут и ошибаться… время покажет… 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *