Согласна на прививку: ПАМЯТКА ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ О ВАКЦИНАЦИИ И РИСКАХ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ ПРИ ОТКАЗАХ ОТ НЕЕ

Содержание

ПАМЯТКА ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ О ВАКЦИНАЦИИ И РИСКАХ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ ПРИ ОТКАЗАХ ОТ НЕЕ

До изобретения прививок инфекции и вирусы являлись главной причиной высокой смертности среди населения Земли и малой продолжительности жизни. Но вот уже 200 с лишним лет в мире существует эффективный способ защиты человека и животных от целого ряда инфекционных и некоторых вирусных заболеваний. Первую прививку от оспы сделал в начале XIX века английский доктор Э. Дженнер. С тех пор вакцинация (иммунизация) стала для человека самым эффективным способом профилактики опасных болезней.

Вакцинация (от лат. vaccus корова) это введение медикамента с целью предотвратить заражение или ослабить его проявления и негативные последствия. В качестве материала (антигена) могут использовать:

  • живые, но ослабленные штаммы микробов;
  • убитые (инактивированные) микробы;
  • части микробов, например, белки;
  • синтетические компоненты.

При введении вакцины происходит выработка иммунитета на её компоненты, в результате образуются антитела, которые живут в организме. Они строго индивидуальны для каждого возбудителя, при встрече с ним очень быстро подавляют его и не дают болезни развиться. Справившись с задачей, защитники не исчезают: они еще долго — несколько лет, а то и всю жизнь готовы противостоять вредителям. Это и называется иммунитетом к конкретной болезни. Таким образом, удается успешно бороться с вирусами кори, краснухи, полиомиелита, ветряной оспы, паротита, гепатита В, ротавирусами и бактериями возбудителями туберкулеза, коклюша, дифтерии, пневмококка, гемофильной инфекции, столбняка и других болезней.

Важно: Когда привито достаточное число людей, переход вирусов от одного носителя к другому затрудняется и их распространение приостанавливается. В результате чего болезни обходят стороной и тех, кто не вакцинирован, и тех, в ком прививка не произвела желаемого эффекта.

таким образом, вакцинация эффективна особенно в том случае, если ее прошло подавляющее большинство членов сообщества, будь то страна, город или отдельно взятый детский сад. Ученые установили, что для эффективного функционирования вакцины необходимо, чтобы против болезни было привито более 95% населения.

Факты о прививках

По статистике, за последнее столетие продолжительность жизни человека увеличилась, в том числе, благодаря вакцинации. Ее целью является формирование специфического иммунитета посредством искусственного создания инфекционного процесса, в большинстве случаев протекающего бессимптомно или в легкой форме.

Инфекционные болезни, от которых, собственно, и защищает прививка, всегда сопутствуют человеку. Они протекают по-разному: в легкой форме, тяжелой, с осложнениями, приводят к инвалидности, до сих пор занимая лидирующее место среди причин смерти.

Так в чем же плюсы прививок?

Отрицать эффективность вакцинации нелепо факты говорят сами за себя: если бы не прививки против оспы и полиомиелита, мы бы сейчас все, наверное, вымерли. Если ребенку не сделана вакцина от столбняка, и он вдруг получит банальную ссадину, то, что можно будет сделать, если смертность от столбняка составляет 90%? Единственная мера, позволяющая избежать это опасное заболевание профилактическая иммунизация. Однако, несмотря на эти более чем убедительные данные, многие отказываются от прививок, более того отказываются прививать своих детей, тем самым, подвергая их большому риску.

Если бы не было прививок, нам бы угрожали: корь: вероятность смертельного исхода 1 случай из 100, инвалидности 5 случаев из 100;

  • коклюш: очень высок риск осложнений со стороны дыхательной и нервной систем;
  • дифтерия: вероятность смертельного исхода 10 случаев из 100;
  • полиомиелит: риск тяжелой инвалидности;
  • туберкулез: длительное лечение, тяжелые осложнения;
  • эпидемический паротит: возможно развитие бесплодия;
  • краснуха: у не болевших в детстве или непривитых женщин, заболевших во время беременности, может родиться ребенок-инвалид или нежизнеспособный ребенок;
  • гепатит В: высокий риск возникновения тяжелого поражения печени (включая рак).

Когда сделать вакцинацию максимально безопасной

Многие дети получают временный отвод от прививок на основе относительных противопоказаний, например: острое заболевание (ОРЗ, грипп, бронхит), обострение хронической патологии (аллергия, дерматит, почечная недостаточность) и предстоящее путешествие. В каждом из названных случаев процедуру переносят до подходящего момента выздоровления, снятия обострения или возвращения из поездки. Все прочие поводы отказа от прививки, включая дисбактериоз, недоношенность, эпилепсию и прочие состояния, считаются ложными.

Важно помнить, что к каждому ребёнку применяется индивидуальный подход. Перед любой прививкой врач осматривает ребёнка и решает вопрос о возможности её проведения. Прививки назначаются в соответствии с календарём прививок. Однако, некоторые дети, например, недоношенные или с определёнными отклонениями в состоянии здоровья, к данной вакцине могут иметь медицинские противопоказания.

Прививки не проводят в период острого или обострения хронического заболевания, их откладывают до выздоровления или ремиссии. Однако, если риск инфекции велик (например, после контакта с больным), то некоторые вакцины можно ввести на фоне незначительных симптомов острого или хронического заболевания.

Проведение в один день нескольких вакцин не опасно, если эти вакцины сочетаются между собой, и их назначение совпадает с календарём прививок, в результате вырабатывается иммунитет сразу к нескольким заболеваниям.

Важно: По статистике, до 60% родителей, не прививающих своих детей, ссылаются не на болезни или обострения, а на собственные умозаключения, советы родных, религиозные аспекты и прочие сомнительные обстоятельства.

Последствия отказа от прививок

Если родители все же решили не вакцинировать ребенка, то они должны понимать, что означает для него статус непривитого. Когда в мир, заполненный микробами и вирусами, выходит совершенно незащищенный кроха, его мама и папа обязаны предпринять дополнительные меры для укрепления иммунной системы и жестко следовать санитарно-гигиеническим правилам, так как любое нарушение может привести к заражению.

Итак:

  • Если в детском коллективе карантин по поводу любой инфекции, то непривитый малыш не имеет права посещать его до конца инкубационного периода При неблагоприятных обстоятельствах, когда один карантин сменяется другим, третьим, кроха может на много месяцев оказаться в изоляции. А его родителям придется изменить рабочий график,
  • В окружении непривитого ребенка — в группе развития, детском садике, бассейне, музыкальной школе в течение 60 дней нельзя находиться малышам, получившим дозу оральной полиомиелитом вакцины. Если прививку от полиомиелита делали в дошкольном или школьном учреждении, то невакцинированные дети отправляются на двухмесячный карантин. Иначе они могут заразиться этой опасной болезнью.
  • Малышу могут запретить выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок.
  • Кроха не должен брать в руки чужие игрушки, не отмытые предварительно самым тщательным образом, обзаводиться не проверенными на предмет инфекции друзьями, а также обязан строго соблюдать все правила гигиены. Неудивительно, если все эти запреты и ограничения плохо скажутся на его психике и характере.
  • Помимо этого, высок риск инфицирования гепатитом В тяжелым заболеванием печени. Люди думают, что заразиться их дети не смогут, ведь они воспитываются во вполне благополучной семье, не употребляют наркотики, и с кровью нигде не пересекаются. Это опасное заблуждение. В детском саду ребенок может удариться, подраться, кто-то укусит или поцарапает малыша вот и контакт с кровью. Дети, заразившиеся гепатитом, практически всегда становятся хроническими больными, что приводит к серьезным отдаленным осложнениям в виде цирроза и рака печени. Все это ведет к инвалидности и ранней смертности.

Важно: В будущем непривитому ребенку может быть отказано в приеме на работу, связанную с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Если это произойдет, то для осуществления своей мечты человеку придется сделать сразу все прививки, от которых его уберегали родители.

Все чаще встречаются случаи отказа от вакцинации или отсрочки вакцинации у детей. Вызвано это, прежде всего, главным «недостатком» вакцинации — отсутствием болезни в настоящее время. Когда ребенок болеет, когда ему плохо вот тут родители готовы на все, они ищут лекарство, понимают, что оно необходимо. Но когда ребенок здоров…

Родители должны взвесить риски, часто надуманные, и реальные последствия отказа от прививок, лучше предупредить, чем пытаться лечить.

Согласно действующим в России с 1998-1999 годов Федеральным законам «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» защита себя и своих детей от инфекционных заболеваний — не только право, но и обязанность каждого человека. Национальный календарь профилактических прививок это нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и порядок проведения прививок.

Тем не менее, ответственности за отказ от прививок нет, вакцинация остается делом сугубо добровольным. Но, если взрослый отвечает только за себя, то родитель, отказывающийся прививать детей, всерьез рискует здоровьем своего ребенка. Именно так. Правом ребенка, как любого гражданина, является право быть защищенным от болезни. Защищая своего ребенка, мы также защищаем своих близких, других детей. Есть такое явление как популяционный эффект. Мы живем в сообществе, мы не изолированы, интенсивность контактов, скорость перемещений, плотность населения в городах растут. И чем лучше мы будем защищены сами, тем лучше мы защитим тех, кто рядом с нами.

Инфекции всегда рядом это важно помнить. Они нас «любят», они будут использовать любой шанс проявить эту «любовь». И единственный путь проявить нашу любовь к своим детям — вовремя вакцинироваться.

Рябков: Россия не согласна с условиями США по продлению СНВ-3

Москва не примет условия Вашингтона по продлению Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), заявил замглавы МИД России Сергей Рябков.

Он также назвал ультиматумом слова спецпредставителя президента США по контролю над вооружениями Маршалла Биллингсли о том, что Москве предложат «новые условия», если она не согласится.

«На той основе, на которой американцы предлагают заключить договоренность, принять некоторый рамочный документ не получится, потому что характер требований, выдвигаемых США к нам, не отвечает нашему представлению о том, что нужно делать в интересах укрепления стратегической стабильности»,— сказал господин Рябков журналистам (цитата по «РИА Новости»).

Маршалл Биллинсли при этом ранее заявил в интервью “Ъ”, что Вашингтон может выдвинуть «ряд новых условий» для продления договора, если Россия не примет предложение до выборов президента в США (3 ноября).

«Попытки Биллингсли надавить, указывая, что цена продления ДСНВ для России возрастет, как он это сформулировал: после истечения нынешнего срока договор не будет продлен и так далее — это все ультимативные приемы, которые только уменьшают шансы на какую бы то ни было договоренность. Мы не можем в таком жанре разговаривать»,— сказал Сергей Рябков.

Он также сообщил, что точных дат консультаций по контролю над вооружениями на экспертном уровне пока нет. По его словам, о сроках и форматах можно будет говорить, когда в Москве и Вашингтоне закончится «внутренняя работа».

Срок действия подписанного в 2010 году СНВ-3 истекает 5 февраля 2021 года. Договор при этом может быть продлен еще на пять лет. США хотят, чтобы Россия согласилась включить в договор свои новейшие виды стратегических вооружений и подвести под него свое тактическое ядерное оружие, а также чтобы к договоренностям присоединился Китай.

Подробнее о реакции Сергея Рябкова на условия США — в материале “Ъ”.

А если вакцинацию сделают обязательной?

Пока в правительстве обсуждается вопрос об обязательности вакцины от коронавируса, Минздрав запросил у органов исполнительной власти информацию о 60% сотрудников, подлежащих вакцинации против COVID-19. Юристы рассказали, для кого прививка от коронавирусной инфекции может стать обязательной, и ответили на спорный вопрос о том, могут ли уволить за отказ от нее

В Правительстве РФ обсуждается вопрос об обязательности вакцины от коронавируса для отдельных категорий работников. По словам юриста юридической фирмы INTELLECT Юлии Скляренко, пока вакцинация является добровольной для всех граждан. Однако уже подготовлены общие рекомендации для работников и работодателей на случай, если вакцина от коронавирусной инфекции станет обязательной. Эти рекомендации актуальны и для других видов прививок, особенно с учетом того, что осенью большинство компаний получили предписание о проведении иммунизации сотрудников против гриппа.

Кого уже сейчас могут обязать сделать прививки и какие?

На этот вопрос ответила юрист Юлия Скляренко. По ее словам, на данный момент вакцинация в России является добровольной. При этом работники отдельных профессий подлежат обязательной вакцинации. Чтобы определить, оказались ли вы в их числе, нужно обратиться к Перечню работ, выполнение которых требует проведения профилактических прививок (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825). Если в этом перечне ваша профессия отсутствует, принуждать вас сделать прививку работодатель не имеет права.

Если же ваша профессия есть в перечне, то необходимо ознакомиться с Календарем прививок (в редакции Приказа Минздрава России от 14 сентября 2020 г. № 967н). В нем указано, какие прививки нужно поставить работнику конкретной профессии и их периодичность. Вы можете запросить в медицинском учреждении заключение о противопоказаниях. Но если их нет, то все прививки, указанные в календаре, надо будет поставить.

Работники, подлежащие обязательной вакцинации, вправе отказаться от прививки, даже если медицинские противопоказания к ее проведению отсутствуют. Но законодательством предусмотрены последствия такого отказа. Они указаны в п. 2 ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Что будет, если от вакцинации отказаться?

Как рассказал адвокат Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнеры» Роман Шпак, из-за отсутствия профилактической прививки могут не принять на работу. Он объяснил, что необоснованный отказ в заключении трудового договора не допускается. Но есть исключения из правила, запрещающего отказ в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника. Одним из них является отсутствие у работника профилактических прививок, если его деятельность связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ст. 64 ТК РФ).

Отказ такого работника от прививки может повлечь отстранение его от работы без выплаты зарплаты на этот период. Но если прививка не была сделана по вине работодателя, так как он не организовал своевременное вакцинирование работников, за время, в течение которого сотрудник не работал, ему должен начисляться заработок в размере не менее 2/3 средней заработной платы. Если вакцинация не осуществлена по причинам, не зависящим от работодателя и работника, нерабочее время оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада) – но при условии, что работник письменно предупредил работодателя о непрохождении медосмотра по не зависящим от него причинам (ст. 157 ТК РФ).

Отказ или уклонение работника без уважительных причин от обязательной вакцинации, если это является условием допуска к работе, может считаться дисциплинарным проступком, т.е. неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За его совершение работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора (ст. 192, 214 ТК РФ).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен в ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней работник его не представил, то составляется соответствующий акт. Отсутствие объяснения работника не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Оно применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске и времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и оно не снято или не погашено на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение по этому основанию также допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, если работник и после привлечения к дисциплинарной ответственности продолжает уклоняться от вакцинации, можно считать, что он совершил новый дисциплинарный проступок. Тогда при наличии неснятого или непогашенного дисциплинарного взыскания работник может быть уволен по ст. 81 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившееся в отказе от обязательной иммунопрофилактики. Но важно, что в таком случае проступок, послуживший поводом к увольнению, должен быть совершен после применения предыдущего дисциплинарного взыскания (Определение Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу № 33-19776).

Вместе с тем, как заметил Роман Шпак, некоторые специалисты считают, что работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку он не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право на отказ от вакцинации.

Именно такого мнения придерживается Юлия Скляренко: «За отказ от прививки работника могут отстранить от работы без выплаты зарплаты, но применить дополнительные санкции или уволить его работодатель не вправе. Любые действия работодателя, нарушающие трудовые права работника, могут быть оспорены им в суде».

Роман Шпак акцентировал внимание на том, что ответ на вопрос о последствиях отказа от вакцинации зависит от того, включена ли профессия работника в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Аналогичный подход применил Верховный Суд Республики Коми в Апелляционном определении от 16 июля 2015 г. № 33-3452/2015. Суд рассмотрел случай, когда статист организационно-методического отдела районной больницы отказалась от профилактической вакцинации против гриппа, из-за чего была отстранена от работы.

Суд не поддержал работодателя даже несмотря на то, что рабочее место сотрудницы расположено в здании стационара больницы, поскольку она не работала с больными инфекционными заболеваниями. Требование о проведении сотрудницей вакцинации и последующее ее отстранение от работы были признаны незаконными. Суд отметил, что понуждение работодателем сотрудников, работы которых не входят в указанный перечень, к проведению профилактических прививок от гриппа является незаконным, поскольку гражданин имеет право на отказ от них.

На вопрос о том, должны ли делать прививку от коронавируса те, кто подлежит обязательной вакцинации, Юлия Скляренко ответила так: «Пока вакцина от COVID-19 в Календарь прививок не включена, а потому она необязательна для всех работников независимо от профессии. Если же эта вакцина окажется в календаре, то начнут действовать правила, изложенные выше».

А если прививки сделают обязательными для всех?

Роман Шпак рассказал, что в силу п. 1 ст. 29 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок. Однако из-за неоднозначного отношения в российском обществе к иммунопрофилактике многие отказываются от прививок. Связано это с недоверием граждан к качеству препаратов и системе государственного контроля за лекарственными средствами, квалификации врачей. Влияет и недостаточная информированность людей о механизмах, которые действуют при введении вакцины, и возможных последствиях отсутствия профилактических прививок.

Согласно ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» при осуществлении иммунопрофилактики каждый имеет право на получение от медицинских работников полной информации о необходимости прививок, последствиях отказа от них и возможных осложнениях после вакцинации. В этой же статье предусмотрено право на отказ от прививок. И тут же определены последствия их отсутствия:

  • запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами или международными договорами РФ требует профилактических прививок;
  • отказ в приеме на работу или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями;
  • временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Роман Шпак обратил внимание на то, что законодатель предусмотрел временное ограничение прав граждан – только на период распространения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемии. В другое время права на медицинскую помощь и образование, гарантированные ст. 41 и 43 Конституции РФ, не могут ущемляться из-за отсутствия прививок.

Минздрав запрашивает информацию о сотрудниках, подлежащих вакцинации против коронавируса. Что это значит?

В распоряжении редакции «АГ» оказалось письмо Министерства здравоохранения РФ, которое было подготовлено во исполнение указания президента от 2 декабря 2020 г. и перечня поручений по итогам рабочей встречи председателя Правительства РФ М.В. Мишустина с производителями вакцин от новой коронавирусной инфекции от 30 ноября 2020 г. В письме, адресованном органам исполнительной власти, Минздрав просит представить не позднее 10 декабря информацию о количестве лиц, подлежащих вакцинации против коронавирусной инфекции, с учетом охвата не менее 60% сотрудников. Тут же перечислены категории граждан, подлежащих вакцинации против COVID-19: государственные служащие, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу, иные категории.

Комментируя письмо Минздрава, эксперты подняли вопрос о защите персональных данных при передаче запрашиваемой информации. По словам Юлии Скляренко, обычно при сборе сведений о вакцинации работников запрашиваются только данные о количестве сотрудников, сделавших прививки. Установить тех, кто поставил прививку или отказался от нее, невозможно. Данные об общем количестве вакцинированных сотрудников не являются персональными данными (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2011 г. № 261-ФЗ). Роман Шпак согласился: из текста письма Минздрава не следует, что необходимо передавать имена и фамилии работников, т.е. нет требования о разглашении их персональных данных.

Юрист по приватности и защите данных Digital Rights Center Владимир Ожерельев подтвердил правомерность подобных распоряжений, но заметил, что из них не может вытекать обязанность органов власти по вакцинации чиновников или обязанность самих чиновников сделать прививку. «Однако это не мешает органам исполнительной власти принуждать своих работников к вакцинированию, – добавил он. – В российских законах существуют механизмы обязания предоставлять информацию о сотрудниках и обычных работодателей. При этом невозможно представить законное принуждение работников к согласию на вакцину. Но, к сожалению, законы не так совершенны, как способы их обхода, поэтому вряд ли удастся избежать принудительного вакцинирования, особенно в органах исполнительной власти».

Вместе с тем Роман Шпак напомнил, что «не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации работниками, так как не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний и не все работники подлежат обязательной вакцинации. Поэтому надо помнить, что незаконные приказы руководителя организации можно обжаловать в суде».

Юлия Скляренко добавила, что осенью большинство работодателей получили письма с требованием предоставить информацию о количестве работников, вакцинированных от гриппа. «Не исключено, что в ближайшее время компании получат аналогичные письма в отношении вакцины от коронавируса», – заключила она.

Как действовать работодателям, чтобы исключить риск привлечения к административной ответственности?

Юлия Скляренко подчеркнула, что в обязанности работодателя входит не заставить работника сделать прививку, а отстранить от работы в случае, если он подлежит обязательной вакцинации, но прививки ставить отказывается. А Роман Шпак напомнил, что работодатели, у которых трудятся такие работники, обязаны ежегодно направлять списки сотрудников в лечебно-профилактические организации для планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней») (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-28/2017).

Общие рекомендации работодателям дала Юлия Скляренко:

  • составьте список сотрудников, которые ознакомлены с информацией о необходимости вакцинации;
  • не создавайте препятствий для прохождения работниками вакцинации;
  • если работники выразили согласие на вакцинацию, они должны отчитаться о поставленных прививках; не забудьте направить сведения о количестве вакцинированных сотрудников в контролирующий орган;
  • если от вакцинации работники отказались, следует получить и сохранить их письменные отказы;
  • не стоит игнорировать требования о предоставлении сведений о количестве вакцинированных сотрудников; если в компании таких нет, то нужно подать «нулевые» данные.

Роман Шпак обратил внимание, что при несоблюдении работодателем указанного алгоритма действий ему могут вынести предписание об устранении нарушений. Также работодателя могут привлечь к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа. Возможно даже административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Такой вывод подтверждает и судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). Кроме того, на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. по делу № 33-10102/2014).

Оноприенко Оксана

В Югре получить иммунитет от гриппа можно не только в поликлинике