Интеллект в чем измеряется: Как измерить интеллект — Антропогенез.РУ

Содержание

Как измерить интеллект — Антропогенез.РУ

Прежде всего следует определиться, как мы измеряем интеллект. Чтобы строить модели и теории нам нужна некая величина, которую мы можем измерить у большого количества людей одинаковым методом, получившиеся результаты сравнить и подвергнуть математическому анализу. Сразу возникает проблема: если такие параметры как кровяное давление, количество подтягиваний или скорость бега измерить легко, то с интеллектом все гораздо запутаннее. Непонятно даже в каких единицах его измерять.

Немало копий было сломано учеными по поводу того, можно ли сравнивать интеллектуальные способности людей на основе тестов: IQ, матриц Рейвена, школьных стандартизованных тестов и прочих. Как составить такой тест, чтобы по его результатам можно было бы надежно сравнить интеллект профессора из Оксфорда, охотника-бушмена и слесаря дяди Васи – людей с разным опытом, образованием, языком и культурой? Вдруг бушмен просто не поймет что от него хотят? Что если вчера дяде Васе попался сложный тест, и его IQ получилось 98, а сегодня он потренировался и ответил на все 120? Что если профессор Оксфорда начнет мудрить, увидит в вопросе то, чего там нет, потратит время, и его IQ упадет ниже сотни?

Даже если мы заставим каждого из наших подопытных пройти IQ тест десяток раз, найдем среднее значение и стандартное отклонение, что нам эта величина предскажет о способностях данного индивидуума и насколько успешно он решит какую-либо задачу? Сможет ли профессор Оксфорда найти сочный корнеплод и выжить в пустыне Намиб, где бушмены успешно обитают тысячелетиями? Сможет ли бушмен освоить физику настолько, чтобы сдать теорминимум? Лев Ландау, чей высокий интеллект сомнению не подлежит, мог считать тензоры в уме, но при этом испытывал серьезные проблемы, столкнувшись с задачей открытия форточки или покупки мяса на рынке.

Следует вывод: важно не просто «померить IQ», надо выделить из полученного значения некий фактор «дистиллированных» интеллектуальных способностей, свободный от наслоений предварительного опыта, культуры, языка и всего прочего, что мешает использовать IQ в «сыром» виде. Иными словами, какая доля в балле IQ происходит от истинного интеллекта индивидуума, а какая от его прошлого опыта, образования и культурных особенностей?

На помощь приходит статистика: метод главных компонент Карла Пирсона и факторный анализ Чарльза Спирмана, разработанные в начале ХХ века. Они основываются на допущении, что на несколько переменных, значения которых мы измеряем в выборке, например способность завершить серию картинок, решить арифметическую задачу, соединить точки, и т. д., влияет один общий фактор G (от слова general, т.е. общий, единый для всех) и несколько специфических S (specific) факторов. По мнению Спирмана, фактор G определяет вариабельность интеллектуальных способностей между людьми.

Причем, вклад фактора G (G loading) в способность решить разные типы задач различен. Задачи на обобщение, матрицы Рейвена, вербальные аналогии, согласно Спирману, требуют большого вклада от G (0,8-0,9), тогда как задачи на узнавание, нахождение пути из лабиринта и соединение точек имеют низкий вклад от G фактора (0,04-0,3). Что является биологической основой фактора G, Спирман утверждать не брался. Существование G как некоего компонента математической модели просто следовало из статистических исследований.

Боюсь, что если начну сейчас объяснять подробности рассчета вклада фактора G с применением матричной алгебры, количество моих читателей резко сократится. Поэтому тем, кто интересуется подробностями методов Пирсона и Спирмана и современного состояния дел с фактором G, рекомендую начать с книги Артура Дженсена и с соответствующих статей в википедии (1).

У фактора G есть важные свойства, которые необходимо упомянуть.

Первое: его невозможно померять напрямую или вычислить, основываясь лишь на результатах тестов одного человека. Вклад фактора G всегда определяется по измерениям в значительной статистической выборке людей. Чем многочисленнее выборка, тем больше мы можем доверять полученной величине «нагрузки G» (G loading)  — доли «чистого» интеллекта в полученный результат, например, в балл IQ.

Второе: фактор G более-менее постоянен, или, как говорят математики, инвариантен, даже если испытуемые берут разные типы тестов, например, одна и та же группа берет сначала один стандартизованный тест на IQ, а затем приемный тест для Голландского Королевского морского флота, то фактор G в обоих случаях будет одинаков. Ученые сравнивали G, полученный анализом результатов пяти разных тестов на пятистах добровольцах и получили одинаковый результат. Это свойство позволяет сравнивать фактор G, определенный для разных популяций разными тестами на разных языках. Благодаря инвариантности G, мы можем с высокой степенью достоверности сравнивать интеллект выборок Оксфордских профессоров, бушменов и всех слесарей по имени дядя Вася.

Идеален ли фактор G для оценки интеллекта? Конечно, нет. Ученые продолжают спорить о его достоверности и применимости. Известный эволюционист Стивен Джей Гулд критиковал работы упомянутых выше Чарльза Спирмана и Артура Дженсена, называя фактор G иллюзией. Действительно, биологические основы фактора G до сих пор весьма туманны. Сомнениям подвергается сама концепция единственного фактора, отвечающего за интеллект. Весьма вероятно, что таких факторов много. Возможно, со временем появятся новые методы анализа и более точные параметры для определения интеллекта, однако стандартизованные когнитивные тесты и фактор G остаются наиболее оптимальным из того, что доступно на сегодняшний день.

Наследуется ли интеллект? 

В пользу наследования интеллекта говорят очевидные факты. Наши обезьяньи предки отличались от нас генетически, их когнитивные способности были несомненно ниже, и, сколько бы мы ни обучали шимпанзе, его умственное развитие никогда не догонит человеческое. Причиной двух наиболее часто встречающихся видов врожденного слабоумия – синдромов Дауна (трисомия 21ой хромосомы) и Мартина-Белл («ломкая» X-хромосома) являются генетические нарушения.

Вопрос в том, наследуемы ли наблюдаемые среди людей нормальные (непатологические) вариации когнитивных способностей? Если да, аллели каких генов ответственны за эти вариации? Каковы частоты этих аллелей в разных популяциях людей? Наконец самое главное: можно ли, зная генотип человека, предсказать относительный уровень его интеллекта и насколько реально путем геномного редактирования сделать человека умнее?

Чтобы понять, какой вклад в индивидуальные вариации когнитивных способностей вносит наследственность, а какой — внешние факторы, т. е., воспитание, образование и прочее, несколько групп ученых из Великобритании, США, Австралии и Голландии провели широкое исследование 11 000 пар близнецов (2). Часть близнецов жила в одинаковых условиях, а часть в разных.

Как известно, близнецы бывают однояйцевые, и разнояйцевые. Однояйцевые практически идентичны генетически, то есть имеют одинаковый набор аллелей. У разнояйцевых общие примерно половина аллелей. Интеллект оценивался стандартизованными тестами с определением вклада от фактора G. Ожидалось, что если интеллект полностью определяется генами, то он будет одинаков у всех однояйцевых и у половины разнояйцевых. Отклонения от такого распределения анализировались с точки зрения разных условий воспитания.

При анализе учитывался возраст близнецов на момент тестирования. Пары были разделены на три категории: дети 4-10 лет, подростки 11-13 лет и молодые взрослые (young adult) 14-34 года. Не очень понятно почему третья группа охватывала гораздо больший возрастной период, чем первые две, но исследователи посчитали такое приемлимым.

Результат оказался следующим. С высокой статистической достоверностью авторы показали линейный рост генетического вклада в когнитивные способности с возрастом. У детей вклад наследственности в интеллект был в среднем около 40% (минимум 20%), а остальное – факторы внешней среды: питание, воспитание, общение со друзьями и прочее. У подростков вклад генов вырос до 55%, а у молодых взрослых до 66% (максимум 80%). Соответственно, с возрастом уменьшился вклад внешних условий в интеллект.

Что мы имеем в итоге: генетическая компонента фактора G существует, что свидетельствует в пользу правоты гипотезы Спирмана о наследуемости фактора G. Вклад ее меняется с возрастом – то, насколько дети умные, очень зависит от воспитания и условий жизни и в меньшей степени от генов. По мере взросления, гены, отвечающие за интеллект (какие бы они ни были), вступают в свои права, а роль факторов среды снижается.

Справедливости ради следует упомянуть исследования, противоречащие гипотезе Спирмана. Например, корейские ученые в своей недавней работе не нашли генетической компоненты в когнитивных способностях (3). Можно поспорить, что в корейском эксперименте исследования проводились лишь на 44 парах близнецов, что снижает статистическую достоверность результатов. Другой момент: в силу высокой генетической однородности корейских популяций, различия просто остались за рамками уровня разрешения метода IQ тестов.

Артур Дженсен отмечал, что в японских популяциях вариации вклада в интеллект от фактора G гораздо меньше, чем в европейских и африканских. Японцы, и, возможно, корейцы, просто меньше различаются по интеллекту друг от друга, чем другие популяции, что затрудняет определение генетического вклада в него.

  Все эти разговоры о факторе G и его наследовании необычайно интересны, однако никогда не будут полными без конкретного молекулярно-клеточного механизма с участием продуктов конкретных генов. К сожалению, мы лишь начинаем нащупывать и определять «винтики и шестеренки» этого механизма. О том, какими методами ученые ведут эти исследования, в следующей главе.

Таблица 1. 15 генов, чьи аллели наиболее близко коррелируют с высоким интеллектом и успехом в обучении. Синдромы, ассоциированные с нарушениями этих генов: ID – слабоумие, SCZ – шизофрения, ASD – нарушение аутистического спектра.

Как искать гены интеллекта? 

Есть как минимум, два подхода к поиску генов интеллекта. Первый основан на гипотезе (hypothesis driven): когда у нас уже есть некий ген-кандидат, и мы исследуем как меняется интеллект у людей с мутациями в этом гене. То есть мы задаем вопрос: «Отвечает ли данный ген за интеллект?» Второй подход ставит вопрос по-другому: «Какой ген отвечает за интеллект?». В этом случае вместо анализа одного гена-кандидата, производят поиск ассоциации генов с признаком по всему геному (GWAS, genome-wide association study).

Первый подход в каком-то смысле – лотерея, а второй – «рыболовная экспедиция». Тот и другой имеют достоинства и недостатки. Примером метода «от гипотезы» может служить история с генами микроцефалина и ASPM, о которых я упоминал в предыдущем обзоре.

Несколько генов, мутации в которых проявлялись в микроцефалии – аномально маленьком мозге – были картированы в результате анализа пакистанских семей, у которых часто рождались дети с этим синдромом. Выяснилось, что гены микроцефалии регулируют размер мозга путем регуляции деления клеток-предшественников нейронов и глии. Первый из этих генов, MCPh2, кроме мутаций, приводящих к микроцефалии, имел нормальный полиморфизм – мутации, которые встречаются у некоторых людей, но не выражаются в микроцефалии. Интерес ученых привлекла замена нуклеотида G на C в гене MCPh2, меняющая в белке аминокислоту аспартат на гистидин. Выяснилось, предковый вариант с нуклеотидом G чаще встречается у жителей субсахарной Африки, а новый вариант С – в популяциях европейцев и азиатов. Сходная картина наблюдалась с полиморфизмом другого гена – ASPM, который тоже важен для роста мозга. По рассчетам исследователей, мутация в гене MCPh2 произошла около 37 000 лет назад, а в гене ASPM – 5800 лет назад (4,5).

Сразу же возникла гипотеза: что если мутация в MCPh2 и ее распространение в неафриканских популяциях привели к росту интеллекта ее носителей и послужили причиной Верхнепалеолитической революции в Европе, в ходе которой возникла передовая ориньякская техника обработки камня, созданы знаменитые наскальные рисунки животных, что создало предпосылки для развитой культуры в человеческом обществе?

По красивой гипотезе был нанесен удар в 2007 году, когда группа под руководством канадской исследовательницы Труди Бонс опубликовала исследование, согласно которому не было никакой корреляции между упомянутыми выше мутациями в генах MCPh2 и ASPM и интеллектом, размером головы и уровнем альтруизма (6). Согласно результатам группы Бонс, в африканских популяциях действительно больше распространен предковый вариант MCPh2 (около 30% гомозиготны по предковому варианту) и ниже IQ, чем в неафриканских. Однако если взять только европейцев, у которых лишь 3% гомозиготы по предковому аллелю, то вариабельность по IQ среди них никак не коррелировала с тем, какая буква стоит у них в гене MCPh2 или ASPM.

С момента публикации статьи Бонс, попытки найти корреляции между полиморфизмом MCPh2, ASPM и интеллектом не предпринимались. И зря. Взглянув на данные Бонс, можно заметить, что размер выборок разных групп отличаются на порядок: 496 европейцев, 36 азиатов, 28 африканцев и 84 представителя смешанных рас. Не умаляя проделанной группой Бонс работы, должен сказать, что сомнения в статистической достоверности ее результатов остаются.    

Перейдем ко второму методу поиска генов интеллекта – GWAS. Он стал возможен после успешного завершения проекта Геном Человека, развития быстрых и дешевых методов секвенирования ДНК и генотипирования полных геномов. Чтобы повысить статистическую достоверность результатов ученые анализируют все большие выборки испытуемых. На момент написания данной статьи рекорды принадлежит группе британских ученых, проанализировавших выборку из 112 151 человек (7), и группе ученых из разных стран, обработавшей данные по ~ 329 000 учащихся школ на предмет поиска генетических детерминант успеха в учебе (8). Данные подвергают жесткому статистическому анализу для отсеивания ложно-позитивных результатов.

Что же получается в остатке? Нашли 74 локуса, то есть, позиции на хромосомах, которые ассоциировались с конкретными генами. Взглянув на список (Таблица 1), становится ясно, что гены эти неслучайны. Предыдущие работы показали связь части из них с нарушениями психики, такими как слабоумие, шизофрения, аутизм и болезнь Альцгеймера. Например, ген TBR1 (T-Box Brain 1) работает в коре головного мозга и гиппокампе, его функция необходима для миграции нейронов и роста их отростков — аксонов. Нарушение работы гена TBR1 приводит к аутизму и слабоумию у людей и аномальной морфологии коры мозга у мышей. Белковый продукт TBR1 работает в ядре нейронов и регулирует работу другого гена AUTS2, при нарушении работы которого, как мы можем догадаться из названия, развивается аутизм.

Другие гены, найденные методом GWAS, нужны для образования дендритов нейронов (BCL11A, CELSR3, MAPT), роста и навигации аксонов (NBEA, MAP4), и многих других важных функций для роста и развития мозга. Интересно, что ни MCPh2, ни ASPM в этом GWAS найдены не были.

Важный момент: мутации, найденные методом GWAS, не приводят к явным психическим нарушениям. Они встречаются в популяции среди вполне здоровых людей. Варианты генов с такими мутациями у индивидуумов с высоким интеллектом продолжают функционировать, но немножко по-другому. Как точно – мы пока не знаем, но по всей вероятности, слегка измененные функции этих генов делают мозг более эффективно думающей конструкцией.

 А можно ли найти ген гениальности? В 2016 году британские ученые совместно с американскими предприняли попытку найти такие гены методом GWAS среди 1409 людей с высочайшим интеллектом, IQ > 170 (9). Результаты получились неоднозначные. Судя по всему, такой высокий интеллект – признак полигенный, то есть, у разных гениев задействованы разные гены. Однако, один ген всплывал в GWAS чаще других. Это ген плексина B2 (PLXNB2) – белка-рецептора, который находится на мембране растущего аксона и по-видимому, регулирует его рост в нужном направлении. Как мутация в плексине В2 приводит к высокому IQ – пока неясно. Открытие свежее – ученые продолжают исследование.

Какой следующий шаг? У нас уже есть почти сотня генов-кандидатов, с высокой долей вероятности отвечающая за вариации уровня интеллекта, или, как сказано в начале этой статьи, за фактор G. Необходимо определить точный механизм работы каждого из них – непочатый край работы для молекулярных нейробиологов. Работу затрудняют ограничения, связанные с работой на человеке. Но не за горами использование геномного редактирования с помощью метода Crispr/CAS9. Может, найдутся добровольцы, согласные, чтобы им «оптимизировали» ген плексина B2 с надеждой стать гением?

На некоторые вопросы мы уже можем ответить сейчас: как эти гены эволюционировали от наших обезьяньих предков к человеку? Как обстоят дела с этими генами у шимпанзе, неандертальцев, денисовцев, древних людей современного типа? Как распространены «умные» аллели этих генов в современных человеческих популяциях? Есть ли популяции, где аллели высокого интеллекта встречаются чаще, чем в других? Как у таких популяций с уровнем образования, благосостояния, технологий? Можно ли «подтянуть» отстающие в уровне жизни популяции путем редактирования соответствующих генов? Как коррелируют «умные» аллели с религиозностью, альтруизмом и воинственностью? Как меняется роль этих генов с возрастом, зная о растущей роли наследственности в интеллекте при взрослении?

Прошла сотня лет с тех пор, как Спирман сформулировал гипотезу о наследуемости G фактора. Наступает время, когда этот фактор перестает быть противоречивой математической абстракцией, а приобретает форму реального молекулярно-клеточного механизма в конкретных областях работающего мозга. Когда-то подобной статистической абстракцией был сам ген. Еще во времена Томаса Ханта Моргана никто не знал что это и из чего он состоит, однако классические генетики не просто были уверены, что ген существует, но и определяли расстояния между генами, и даже строили модели взаимодействия между ними, основываясь исключительно на статистической обработке результатов скрещивания. Можно помечтать, что настанет время, когда концепция фактора G тоже приобретет материальность, и повысить свой интеллект можно будет методом генного редактирования по цене набития татуировки.

 

Константин Лесков, Ph. D., Case Western Reserve University, Cleveland, OH

Литература:

1. Jensen AR. The g factor: The science of mental ability. Vol. 17, Politics and the Life Sciences. 1998. 0-2 p.

2. Haworth CMA, Wright MJ, Luciano M, Martin NG, de Geus EJC, van Beijsterveldt CEM, et al. The heritability of general cognitive ability increases linearly from childhood to young adulthood. Mol Psychiatry [Internet]. 2010 Nov 2 [cited 2016 Dec 17];15(11):1112–20. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19488046

3. Choi YY, Cho SH, Lee KH. NO CLEAR LINK BETWEEN G LOADINGS AND HERITABILITY: A TWIN STUDY FROM KOREA 1,2. Psychol Rep [Internet]. 2015 Aug [cited 2016 Dec 18];117(1):291–7. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26126212

4. Evans PD, Gilbert SL, Mekel-Bobrov N, Vallender EJ, Anderson JR, Vaez-Azizi LM, et al. Microcephalin, a Gene Regulating Brain Size, Continues to Evolve Adaptively in Humans. Science (80- ). 2005;309(5741).

5. Mekel-Bobrov N, Gilbert SL, Evans PD, Vallender EJ, Anderson JR, Hudson RR, et al. Ongoing Adaptive Evolution of ASPM, a Brain Size Determinant in Homo sapiens. Science (80- ). 2005;309(5741).

6. Rushton JP, Vernon PA, Bons TA. No evidence that polymorphisms of brain regulator genes Microcephalin and ASPM are associated with general mental ability, head circumference or altruism. Biol Lett [Internet]. 2007 Apr 22 [cited 2016 Dec 18];3(2):157–60. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17251122

7. Davies G, Marioni RE, Liewald DC, Hill WD, Hagenaars SP, Harris SE, et al. Genome-wide association study of cognitive functions and educational attainment in UK Biobank (N=112?151). Mol Psychiatry [Internet]. 2016 Jun 5 [cited 2016 Dec 18];21(6):758–67. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27046643

8. Okbay A, Beauchamp JP, Fontana MA, Lee JJ, Pers TH, Rietveld CA, et al. Genome-wide association study identifies 74 loci associated with educational attainment. Nature [Internet]. NIH Public Access; 2016 [cited 2016 Dec 18];533(7604):539–42. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27225129

9. Spain SL, Pedroso I, Kadeva N, Miller MB, Iacono WG, McGue M, et al. A genome-wide analysis of putative functional and exonic variation associated with extremely high intelligence. Mol Psychiatry [Internet]. Nature Publishing Group; 2016 Aug [cited 2016 Dec 18];21(8):1145–51. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26239293

Как измерить интеллект? — Педагогический калейдоскоп

Что такое тесты по измерению интеллекта?

 

Что же такое интеллект? Как его измерить?

В современной науке до сих пор не выработано общепринятое определение интеллекта. В психологическом словаре можно встретить такое определение: «способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности». К примеру в гештальтпсихологии интеллект рассматривается как «способность к формированию обобщенных зрительных образов». Швейцарский ученый Жан Пиаже считает, что это «наиболее совершенная форма адаптации организма к среде». В то же время, многие ученые понимают под интеллектом совокупность познавательных способностей личности. То есть можно сказать, что интеллект выступает как синоним мышления, умственного развития человека. Он является в той или иной мере «индикатором» обучаемости человека: в основной массовой школе «отличники»
и «хорошисты», как правило, имеют высокий уровень развития интеллекта.

Ученые выделяют такие виды интеллекта, как вербальный и невербальный. Вербальный интеллект связан со способностью оперирования словесным материалом. Развитие этого вида интеллекта предполагает успешность в изучении гуманитарных дисциплин. Невербальный интеллект связан с символическим и пространственным материалом. Высокая степень его развития подразумевает успешность обучения в области физико-математических наук.

А что же такое коэффициент интеллекта (IQ)? Это количество интеллекта, живость ума, работа мысли. Можно сказать, что это уровень умственного развития, базирующийся на накопленных знаниях. Как же измерить уровень интеллектуального развития?
С помощью специальных тестов. Тесты интеллекта предназначены для изучения уровня интеллектуального, умственного развития человека. Они являются исторически наиболее ранними диагностическими методиками.

Если углубиться в историю психодиагностики, то первые тесты интеллекта были созданы Ф. Гальтоном в 80-е годы XIX века. Он основал первую антропометрическую лабораторию, где занимался измерением возможностей разных органов чувств человека, полагая, что интеллектуально одаренные люди обладают повышенной сенсорной чувствительностью.

В дальнейшем, идеи Ф. Гальтона развивал Дж. Кеттел, который положил начало использования «умственных тестов». Кеттел разработал тесты для оценки интеллекта студентов колледжей, а так же впервые ввел слово «тест» для обозначения психометрических методик.

В начале XX века французское правительство решило выяснить, каких детей следует обучать по обычной системе, а какие нуждаются в коррекционном обучении. Психологи Альфред Бине и Теодор Симон разработали тест, который был направлен
на отбор детей в школу. Именно в тесте Бине-Симона впервые был использован так называемый коэффициент интеллектуальности. Само понятие «коэффициент интеллекта» ввел немецкий ученый В. Штерн в 1912 году.

Со времен А. Бине тесты интеллекта значительно изменились, но основные принципы построения остались теми же самыми. Они составляются для взрослых или детей путем отбора материала, который соответствует интеллектуальным возможностям данного возраста. В современном мире, среди наиболее известных тестов интеллекта, использующихся отечественными психологами, можно назвать тесты Д. Векслера,
Р. Амтхауэра, Дж. Равена, Стэнфорд-Бине, Дж. Айзенка, Школьный тест умственного развития.

Большинство этих тестов предлагают испытуемому установить логические отношения, такие как классификации, аналогии, обобщения между терминами и понятиями. Иногда задачи тестов строятся из рисунков и геометрических фигур. К примеру, типичный тест для детей школьного возраста состоит из задач, требующих вербальных способностей, умения оперировать математическими понятиями и способности рассуждать, а также определенных фактических знаний.

Успешность выполнения тестов неизбежно связана с тем, насколько учащийся усвоил термины и понятия, насколько усвоены умственные действия, которые необходимы для решения задач теста. Таким образом, результаты тестирования выявляют не только умственный потенциал испытуемого, но и особенности его прошлого опыта, запас знаний, эрудицию.

При обследовании интеллекта нужно помнить, что тесты оценивают способности ребенка лишь на данный момент. Коэффициент интеллекта показывает, насколько успешно человек усвоил знания и смог воспроизвести их при тестировании. К примеру, если ребенок плохо себя чувствовал или не был заинтересован в результатах, показатели интеллектуального развития будут значительно ниже. Известный тестолог А. Анастази считает, что тесты предназначены для того, чтобы показать то, что может делать человек в данный момент времени. Но они не могут сообщить, почему он выполняет тест именно так. Другой американский психолог Д. МакКлелланд пишет, что тесты предназначены для того, чтобы открыто и полно показать все, чему обучили человека. В связи с этим, ни в коем случае нельзя делать выводы об уровне развития интеллекта человека на основании только одной методики.

В основном минимальный уровень IQ человека равен 70, максимальный 180. Средний уровень IQ колеблется от 100 до 120 баллов. Существует много знаменитостей, которые отличаются высоким IQ. Причем, некоторые из них родились с высоким коэффициентом интеллекта, а другие увеличивали его своим трудом и старанием. К примеру, Билл Гейтс, председатель Microsoft и один из самых богатых людей в мире, имеет IQ 160, он уже с 13 лет увлекался программированием. Квентин Тарантино, талантливый актер, сценарист и продюсер, имеет IQ 160, причем в свое время он бросил школу. Актриса Шэрон Стоун имеет IQ равный 154.

Не беда, если ребенок обладает невысоким коэффициентом интеллекта. Можно перечислить достаточно много известных людей, которые достигли больших вершин в области политики, кино, музыки, спорта, имея средний IQ и даже ниже.


 

Психодиагностические методики

(список психодиагностических методик, предлагаемых
 ресурсным центром по работе с одаренными детьми)

№ п/п

Название методики

Цель психодиагностики

Возраст

Время проведения

Интеллектуальный и творческий потенциал личности

1.

Тест Д. Векслера «Диагностика структуры интеллекта»

Определение уровня интеллектуального потенциала

10 – 17 лет

1,5 часа

2.

Тест прогрессивных матриц Дж. Ровена

Определение уровня визуального мышления (формально графические изображения)

30 мин.

3.

Тест структуры интеллекта
Р. Амтхауэра

Исследование вербального
и невербального интеллекта. Прогноз успешности учебной деятельности

13 – 17 лет

2 часа

4.

Тест Е. Торренса «Диагностика креативности»

Выявление потенциальных творческих возможностей личности

10 – 17 лет

1,5 часа

5.

Тест Дж. Гилфорда
и М. Салливена «Диагностика социального интеллекта»

Определение общего уровня развития социального интеллекта и частных способностей к познанию поведения людей (способность предвидеть последствия поведения, способность понимать внутренние мотивы поведения и логику развития сложных ситуаций межличностного взаимодействия)

13 – 17 лет

45 мин.

Диагностика личностных особенностей

1.

Фрустрационный тест С. Розенцвейга

Изучение особенностей поведения человека
в нестандартных ситуациях

10 – 17 лет

1 – 1,5 часа

2.

Цветовой тест
М. Люшера

Выявление степени комфортности ребенка
в типичных для него жизненных ситуациях

20 – 30 мин.

3.

Факторный личностный опросник
Р. Кеттелла

Подробное описание личностной структуры

1 – 1,5 часа

Профессиональное самоопределение личности

1.

Л.Я. Ясюкова «Анализ мотивации выбора профессии»

Определение мотивации выбора профессии

14 – 17 лет

30 мин.

2.

Автоматизированная экспресс-профориентация «Ориентир»

Оказание помощи в выборе направления карьеры
в соответствии со склонностями, способностями учащихся и потребностями современного российского рынка труда

20 мин.

 

Что такое «ум», «интеллект»и что измеряют тесты IQ?. Журнал `Компьютерра` N737

Что такое «ум», «интеллект»и что измеряют тесты IQ?

Автор: Дина Рамендик

Работники агентств по подбору персонала нередко встречаются с запросом типа: «Подберите мне не просто квалифицированного специалиста, а умного и хорошего человека». С квалификацией все понятно, а как быть с умом? (Определить «хорошего человека» еще сложнее, чем умного, но об этом мы говорить не будем, ограничимся умом.) В таких случаях используют старое проверенное средство — измерение коэффициента интеллекта, IQ. Для этого кандидату предлагают решить некоторое количество задач за строго определенное, относительно небольшое время. Например, в тесте Айзенка сорок задач нужно решить за тридцать минут; краткий отборочный тест (КОТ) состоит из пятидесяти задач, а отводится на его решение всего пятнадцать минут, имеются и варианты на полтора часа.

Человек, проводящий тестирование, имеет не только список правильных ответов, но и нормы, то есть таблицы, в которых показано, сколько задач нужно решить человеку определенного возраста, чтобы получить ту или иную оценку. Нормальной считается оценка 100 (или близкая к ней).

Она означает, что данный человек решил ровно столько же задач (100%), что и большинство людей его возраста (не менее 75%)

Обычно на высококвалифицированную работу или в «элитные» школы предпочитают брать людей с IQ›115, людям с IQ‹95 предлагают низкоквалифицированную работу. Молодые люди, набирающие IQ›150, считаются в некоторых странах чуть ли не национальным достоянием, для них создаются специальные школы (несколько лет назад такая школа появилась и у нас в России), регулярно собираются международные научные конференции по исследованию и решению психологических проблем таких людей. Во многих странах есть специальные клубы, в которых собираются взрослые люди с IQ›145. Однако большинство членов подобных клубов в жизни вполне заурядны, хотя и любят вести умные разговоры. Лишь единицы делают успешную научную или деловую карьеру.

Так что же такое IQ, действительно ли он так важен, или это просто «надувание щек», инструмент, с помощью которого психологи морочат головы заказчикам и зарабатывают себе на пропитание?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется сначала рассмотреть два других:

1. Что такое интеллект — то же самое, что ум, или что-то другое?

2. Для чего нужен IQ — что мы хотим измерить с его помощью, что собираемся прогнозировать на основе результата?

Интеллект можно определить так:

• «разум, способность мыслить, проницательность, совокупность тех умственных функций (сравнения, абстракции, образования понятий, суждения, заключения и т. д.), которые превращают восприятия в знания или критически пересматривают и анализируют уже имеющиеся знания»;

• или так: «совокупность механизмов, позволяющих человеку решать различные жизненные (повседневные, учебные, профессиональные) задачи»;

• а можно еще так: «проявление разумности, состоит в способности тормозить импульсивные побуждения, приостанавливать их реализацию до полного осмысления ситуации и нахождения наилучшего способа поведения».

Методика Амтхауэра

По методике Амтхауэра созданы очень популярные тесты на интеллект. Вот несколько заданий:

В следующей группе вам даны шесть слов. Из них вы должны выбрать два, которые объединяются одним более общим понятием, например:Нож, масло, газета, хлеб, сигара, браслет.

«Хлеб» и «масло» — это правильное решение, так как они объединяются общим названием продукты питания. Может быть, можно найти и другой вариант, но тот, кто остановится именно на этом, скорее всего, будет легко понимать стандартные учебники и инструкции.

Вот еще пара заданий — уже без ответов. Попробуйте сами.

1. Вам предлагается три слова. Между первым и вторым словом существует определенная связь. Между третьим и одним из пяти слов, расположенных ниже, существует аналогичная связь.

Это слово вам следует найти.

«Доверие» и «эксперт» связаны так же, как «неуверенность» и … опыт, ошибка, новичок, любитель, рутинер.

2. Ниже под номерами 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 приведены фигуры, разбитые на части. Вам следует мысленно соединить эти части и определить, какая из фигур — под номерами 1, 2, 3, 4 или 5 — получится.

Приведенные определения взяты из разных словарей, и их список можно было бы продолжить. В любом случае интеллект ассоциируется с решением тех или иных задач. Естественно, возникает стремление измерить эту способность человека и на основе решения человеком стандартных задач прогнозировать, как он будет решать другие задачи впоследствии. Хотя этот вопрос давно интересовал ученых, серьезный толчок развитию исследований дала практическая необходимость, возникшая лишь на рубеже XIX-XX веков.

Во Франции ввели всеобщее обязательное начальное образование — и сразу выяснилось, что способности детей к обучению разные. Учителям, чья квалификация далеко не всегда была высокой, потребовалась простая и быстро работающая методика, которая позволила бы разделить учеников на «сильных», «слабых» и совсем «не обучаемых». Французский психолог Альфред Бине (Alfred Binet) и его последователи создали ряд задач, для решения которых, по их мнению, детям нужно было проявить те же психологические качества, что и для школьного обучения: способность к суждению, память, воображение, способность комбинировать и составлять из слов предложения, выполнять простейшие количественные операции с предметами и т. п. Эти задачи решались множеством детей разного возраста, и статистически было выявлено, какие именно задачи доступны детям того или иного возраста.

Было введено понятие «умственного возраста» — возраста, которому соответствовали задачи, решенные ребенком. Само понятие «коэффициент интеллекта» (Intelligence Quotient — IQ) было введено Уильямом Штерном (William [Wilhelm] Stern) в 1912 году как отношение «умственного возраста» к хронологическому возрасту ребенка, выраженное в процентах. Если умственный и хронологический возрасты совпадают, считают, что IQ = 100. Иначе говоря, равенство IQ = 100 означало, что количество задач, решенных ребенком, точно соответствует статистической норме для его возраста.

С аналогичной проблемой, но уже для взрослых столкнулись в США в начале Первой мировой войны. Нужен был быстрый и простой способ из множества армейских новобранцев (недавних иммигрантов, которые не знали английского языка) отсеять умственно отсталых. Для этого были созданы задания, требующие выполнения простых логических и арифметических операций, но выраженные не в словесной, а в наглядной форме. Чтобы ответить, не нужно было ничего писать — достаточно было отметить правильный ответ из нескольких вариантов. Тест мог провести любой капрал — были бы бланки и «ключ» с правильными ответами. Существовали и нормы, тоже статистические, — сколько именно задач должен решить новобранец, чтобы считаться нормальным. Если решал меньше — его считали умственно отсталым.

Современные системы для измерения IQ гораздо сложнее и разнообразнее тестов Бине, но основная задача у них прежняя прогнозировать способность человека (главным образом, молодого) к обучению. Успешно ли она выполняется? Не совсем. Обширная статистика, собранная за многие годы применения IQ, показывает, что соотношение IQ и школьной успеваемости выглядит примерно так (см. график ниже).

Таким образом, люди с низким IQ имеют низкую успеваемость, а вот те, у кого IQ средний или даже высокий, могут учиться как угодно. Приблизительно такие же отношения между IQ и творческими способностями (хотя единого мнения по этому поводу нет). Обладатели очень низкого IQ редко бывают людьми творческими и еще реже достигают успехов на поприще, где творческая жилка очень важна (хотя есть и заметные исключения — например, Томас Эдисон [Thomas Edison] в детстве имел IQ умственно отсталого). Люди со средним или высоким IQ могут быть или не быть творчески одарены. Однако если они проявляют творческие способности, то при высоком IQ скорее добиваются успехов. И все-таки, почему измерение IQ, хоть и не так популярно, как раньше, но довольно широко распространено?

Напомним, какие психологические особенности нужны, чтобы успешно справляться с задачами тестов IQ: способность сосредоточить внимание, выделить главное и отвлечься от второстепенного; память, словарный запас и практическое владение родным языком; воображение и способность мысленно манипулировать объектами в пространстве; владение логическими операциями с числами и словесно выраженными понятиями, усидчивость, наконец. Если сравнить этот список с определениями интеллекта, которые были даны выше, можно заметить, что они не совсем совпадают. Таким образом, то, что измеряют тесты интеллекта, — не совсем интеллект! Придуман даже специальный термин «психометрический интеллект» — то, что измеряют тесты интеллекта.

Но тесты измеряют именно те качества, которые делают ученика удобным для учителей. Полагаю, каждый может вспомнить, что далеко не всегда ученики, получавшие отличные отметки, были действительно самыми умными. И наоборот, те, кого окружающие считали самыми умными, часто не были лучшими учениками, учились очень неровно. Да и работодатели зачастую предпочитают не самых умных (вопреки своим же декларациям), а самых старательных, внимательных, усидчивых и точных. Этого достаточно, чтобы сохранить устойчивый интерес к практическому применению IQ.

(Можно провести аналогию с термометром, на шкале которого были бы не просто цифры, а еще и пояснения: «Нормально для господина Х», «Слишком жарко для господина Х» и т. п. Затем слова «…для господина Х» стерлись. Осталось только «нормально, жарко, холодно»… Такой термометр будет вызывать недоумение и возмущение у всех, кроме тех, кто знает, в чем дело, и кому надо постоянно иметь дело с господином Х. Им такой термометр очень удобен.)

Матрицы Равенна

Матрицы Равенна — тоже тест на интеллект, но чисто зрительный, без единого слова и без каких-либо предметных ассоциаций. Это позволяет использовать его для людей разных культур. Основная часть теста состоит из шестидесяти картинок (матриц). В каждой из них нужно определить, каким из фрагментов нижней части можно завершить верхнюю часть.

Для этого нужно установить закономерность, связывающую элементы матрицы, причем во всех направлениях: и по строкам, и по столбцам. В отличие от других тестов решать матрицы нужно в заданном порядке. Это создает дополнительную проблему — зачастую бывает трудно сообразить, что принцип связи элементов изменился. В частности, задача Е12 сама по себе очень проста, но она единственная в своем роде, и опыт решения предыдущих 59 матриц мешает отойти от сложившегося стереотипа.

Рассмотрим внимательнее структуру современных тестов IQ.

Как уже было сказано, каждый тест состоит из довольно большого количества разнообразных задач, и для получения оценки 100-120 не нужно решать их все, обычно достаточно примерно половины.

При обычном измерении «общего» интеллекта не имеет значения, какие именно задачи и в каком порядке решены. Поэтому тестируемому человеку важно сразу, при первом прочтении, определить, какую задачу решать, а какую пропустить. К пропущенным задачам можно будет вернуться, если останется время. Тот, кто сумеет выбрать «свои» задачи, получает большое преимущество перед тем, кто попытается скрупулезно решать задачи подряд.

Именно к таким тестам относится тест IQ Ганса Айзенка (Hans Eysenck), задачи которого анализирует в своей статье Виктор Васильев. Отметим, что это довольно старый тест, и любят его в основном издатели популярных книг (вероятно, потому, что нет проблем с авторскими правами; профессионалы предпочитают другие тесты). Васильев нашел грубые, хоть и не очевидные ошибки в ряде задач и недоумевает, почему об этом никто не написал раньше. Но возможно, что эти задачи никто никогда и не решал до конца (кроме автора тестов, но об этом ниже). Ведь и Виктор Васильев отмечает, что можно получить 106 баллов и без этих задач.

Не исключено, впрочем, что дело обстоит несколько сложнее: автор теста значительно менее искушен в логике, чем Виктор Васильев, однако и подавляющее большинство тестируемых, а также заказчиков — тоже не математики. Васильев с явной иронией пишет: «Засчитывается в этой оценке не правильное решение, а совпадающее с авторским… Угадать это при помощи обычного здравого смысла невозможно, вероятно, именно при таком угадывании должны проявляться особые качества психологической проницательности, отличающие “административных и руководящих работников”» (которые должны иметь высокие значения IQ). Он абсолютно прав — тест измеряет не «обычный здравый смысл», а психометрический интеллект.

Особенно хорошо видна разница между измерением психометрического интеллекта и исследованием мышления на примере задач «Исключение лишнего», в которых из четырех-пяти слов нужно указать одно, по какому-либо признаку отличающееся от трех-четырех остальных. В тесте предполагается только один правильный ответ без всяких пояснений. При исследовании мышления испытуемого человека всегда просят пояснить свой выбор, и именно это объяснение интересует психолога, поскольку раскрывает способ мышления. Например, даны: «Пила, молоток, клещи, бревно». В тесте правильный ответ — «бревно». Так ответит человек, который использует общее понятие «инструменты». Это стандартный подход, принятый в школьном образовании. Человек, опирающийся на сильное зрительное воображение, может выбрать «пилу», поскольку только она плоская. Можно найти аргументы и для других критериев выбора. Но человек, который даст «правильный» ответ, проявит более высокий психометрический интеллект.

Вероятно, ему будет легче вписаться в систему образования и общаться с людьми, большинство которых мыслят так же, как он.

Васильев пишет: «Особенно неприятны задачи на продолжение ряда цифр или букв… а также на выделение одного слова, по какому-то признаку выпадающего из перечисленного ряда… Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадает с авторским». Противоречие между психометрическим интеллектом и умом — явное.

Но что же все-таки значит «быть умным»? В конце статьи академик Васильев дает совет: «Если вы действительно хотите развивать… способность правильно решать задачи и отличать верное рассуждение от неверного, то учите математику и физику, внутренняя логика и проверяемость которых сами покажут вам верный путь и не дадут сильно заблудиться». Боюсь, что все не так просто и «верный путь» далеко не один. Неужели среди тех, кто не знает физику и математику, нет ни одного умного человека?

Кого можно считать более умным: серьезного математика, который с трудом общается с кем-либо, кроме коллег, или ловкого менеджера, способного организовать кого угодно и что угодно? Как оценить ум блестящего преподавателя, чьи собственные научные достижения не слишком велики? А как быть с ремесленником, образование которого ограничено ПТУ, но «золотые руки» умеют делать замечательные вещи? Чтобы как-то разобраться со всем этим, психологи выделили несколько видов интеллекта: теоретический, практический, социальный и другие. Ни один из них не совпадает с психометрическим. Методы их исследования и измерения существуют, но они отличаются от IQ и широкой популярностью у публики не пользуются.

Однако, кроме научного подхода, существует и обыденное понятие «умный человек». Именно его несовпадение с психометрическим интеллектом вызывает недоумение и возмущение многих людей, в том числе и Виктора Васильева. Но и взгляд с позиции здравого смысла не так прост и однозначен. Прежде всего, он зависит от культуры, в которой воспитан человек. Уже лет двадцать назад было проведено большое международное исследование, в котором с помощью специально организованного опроса выясняли, какие качества считаются присущими умным людям в разных странах. Выяснилось, что при всех различиях обыденные представления об интеллекте включают две части: «технологическую» и «социальную», причем соотношение этих частей зависит от особенностей национальной культуры и пола.

В Африке, у представителей традиционных культур, интеллект понятие чисто социальное. Умный — это тот, кто хорошо заботится о семье, не конфликтует с соседями и т. п. Понятно, что подвергать таких людей тестированию на IQ практически бессмысленно.

Матрицы Равенна

В западно-европейской и северо-американской культурах при оценке ума человека большую роль играет «технологический» компонент интеллекта: внимательность, наблюдательность, быстрота обучения, школьная успеваемость и другие познавательные способности, которые позволяют оценивать действительность, держать под контролем окружающую обстановку, принимать правильное решение в сложной ситуации. Однако имеется и социальный компонент, хоть он и менее важен: честность, ответственность, умение общаться, искренность и пр.

В Северной Европе, особенно у мужчин, представление об уме практически сводилось к образованности и умению решать проблемы, то есть было очень близко к психометрическому интеллекту. Не удивительно, что в этих странах результаты тестирования IQ обычно высоки.

У японцев в обыденном понимании интеллекта преобладает социальный компонент, особенно социальная компетентность; в понятие «умный человек» прежде всего входят такие характеристики: «хороший оратор», «рассказывает с юмором», «хорошо пишет», «часто пишет письма домой», «много читает». Кроме того, были выделены факторы эффективности и оригинальности деятельности: «работает умело», «не тратит времени», «быстро рассуждает», «заранее планирует»; «оригинальный», «точный». Тесты IQ, подобные тесту Айзенка, для таких людей подходят мало, но имеются другие тесты интеллекта, по которым результаты японцев и европейцев близки.

В России результаты опроса позволили выделить пять факторов интеллектуальности:

1. Социально-этический (скромный, порядочный, доброжелательный, добрый, честный, помогает другим). Этот фактор характерен только для России, только здесь, чтобы считаться умным, нужно быть добрым, злой — значит глупый!

2. Культура мышления (эрудированный, хорошо образован, много читает, гибкий ум, творческий).

3. Самоорганизация (не зависим от эмоций, практичный, не повторяет собственных ошибок, хорошо действует в сложной ситуации, стремится к поставленной цели, логичный).

4. Социальная компетентность (умеет понравиться, хорошо говорит, активный, общительный, с чувством юмора, интересный собеседник).

5. Опытность (много умеет, мужественный, работоспособный, мудрый, критичный).

В России социальные факторы занимают относительно больше места, что сближает результаты с японскими, то есть российский стереотип интеллектуальной личности ближе к восточному, чем к западному. Однако в России понятие «ум» значительно шире стандартного понятия интеллекта и неразрывно связано с личностью как целым. (Напомню, что речь идет об усредненных результатах опроса более чем 1500 человек, мнение отдельного человека может быть совершенно другим.)

Во всех случаях, когда обращали внимание на половые различия интеллекта, выявлялось, что мужчинам приписывали относительно больше познавательных, технологических компонентов, а женщинам — социальных. Умная женщина более добрая, больше признает ценность других, более мудра и критична, чем умный мужчина. Умный мужчина успешнее, чем умная женщина, действует в сложной ситуации. (В России эти различия подчеркивали меньше, чем в других странах.)

Прототип умного человека в целом мужской. Женщины, чтобы быть умными, к нему подстраиваются. Поэтому совершенно естественно, что женщины в среднем хуже решают тесты IQ, созданные исходя из мужского, технологического представления об интеллекте. Это означает, что ум женщин (не психометрический интеллект!) не ниже, а сложнее, чем мужской. Но опросы показали, что для того, чтобы считаться очень умным, мужчине недостаточно только уметь решать проблемы и эффективно действовать, ему нужно еще обладать проницательностью и уметь общаться. То есть в обыденном сознании особо умный человек ассоциируется с мужчиной, которому присущи черты как мужского технологичного ума, так и женского социального ума.

Итак, попытка разобраться в том, что такое «ум», «интеллект» и что измеряют тесты IQ, оказалась делом непростым и весьма далеким от математической логики. Нам пришлось обратиться к истории, педагогике, социальной психологии. И это далеко не все — ведь мы даже не затронули важнейшего вопроса о биологической природе интеллекта. Надеюсь, читателям стало понятно, что измерение интеллекта — задача неоднозначная. Оставим ее профессионалам для особых случаев. Для того чтобы составить представление об уме человека, надежнее пользоваться здравым смыслом, а не популярными брошюрами, в чем мы с профессором Васильевым вполне солидарны.

P.S. Ответы на матрицы Равенна: А12-6, С2-8, D12-5, Е9-6, Е12-2

Как измерить интеллект?. Брейнбилдинг [или Как накачивают свой мозг профессионалы]

Как измерить интеллект?

Проблемой оценки (измерения) интеллекта ученые начали интересоваться в начале XX века. Хотя это и «молодое» направление, оно имеет свою историю.

В психологии создано несколько десятков оценочных методик. Различие между ними заключается в трактовке исходного понятия «интеллект». Поэтому оценочные результаты, полученные одним и тем же человеком по разным методикам (тестам), могут отличаться друг от друга. В связи с этим пользуются операциональным определением интеллекта, то есть указывается, какие операции (действия или процедуры) применяются для его оценки.

Первый тест для определения уровня познавательных способностей разработал в 1904 г. французский психолог А. Бине (1857–1911). По итогам тестирования устанавливался «умственный возраст человека» – тот, которому в большей степени соответствуют показатели его интеллектуального уровня.

В 1916 г. Л. Терман и его коллеги из Стэндфордского университета модернизировали для использования в США тест Бине, который впоследствии имел несколько версий.

Современный тест Стэнфорд – Бине (Бине-4) включает вопросы различной сложности в зависимости от возраста человека. Различают умственный возраст и хронологический. Умственный возраст (УВ) – это средний уровень умственных способностей, продемонстрированных в данном возрасте. Хронологический (ХВ) – это возраст тестируемого человека в «его годах». Поэтому в первых версиях теста Стэнфорд – Бине коэффициент интеллекта, или IQ (Intelligence Quotient), определялся так:

УВ/ХВ х 100 = IQ.

В последующем при оценках интеллекта стали использовать значение отклонения от IQ, определяя, насколько у оцениваемого человека этот коэффициент ниже или выше среднего значения.

Американский психолог Д. Векслер (1896–1981) в 1949 г. опубликовал «Шкалу Векслера для измерения интеллекта у детей» (WISC), в которую он включил тесты для детей от 5 до 15 лет. В 1955 г. он предложил «Шкалу Векслера для измерения интеллекта у взрослых» (WAIS), включающую тесты для возрастных групп от 16–17 лет до старости. Позже они были модифицированы до версий WISC–III и WAIS-III.

Д. Векслер определял интеллект как общую способность действовать целенаправленно, думать рационально и эффективно адаптироваться к окружению. Поэтому в конструкцию его тестов включен материал, относящийся к «действенному» (невербальному) интеллекту и вербальному интеллекту (связанному с языком и символами).

Наряду с индивидуальной оценкой интеллекта в США начал использоваться групповой тест интеллекта (Армейский Альфа), разработанный для призывников во время Первой мировой войны.

В настоящее время в США и на Западе уровню IQ, например, при устройстве на работу стали придавать меньшее значение. Дело в том, что достоверность оценок, полученных по тестам IQ, в среднем равна 50 %. Это считается пограничной областью – не слишком высокая степень достоверности, но и не слишком низкая.

Поэтому ему на смену пришел ЕЦ (Emotion Quotient) – коэффициент эмоциональности. Тесты для его определения создали американские психологи Питер Саловэй и Джон Майер, считавшие, что «эмоциональный интеллект» лучше демонстрирует потенциал человека.

Последующее применение американских индивидуальных и групповых тестов интеллекта показало, что они явно не учитывают особенностей национальных культур и их ценностей. Поэтому были разработаны и использовались так называемые тесты, свободные от влияния культур.

Применяемые до настоящего времени тесты для оценки интеллекта не дают ответов на три принципиальных вопроса.

1. В чем заключаются индивидуальные особенности интеллекта конкретного человека (ребенка и взрослого)?

2. Какие виды интеллекта генетически существуют у данного ребенка и взрослого человека и как целенаправленно развивать этот интеллект?

3. Почему обучение детей и взрослых строится «от организации обучения», а не «от индивидуальных потребностей»?

Американский психолог Говард Гарднер из Гарвардского университета в 1993 г. предложил классификацию, включающую семь видов интеллекта. В таблице 2 они приводятся с примерами соответствующих профессий.

По мнению специалистов, тесты IQ и ЕЦ позволяют оценить только часть интеллекта. Некоторые российские и зарубежные школы используют теорию Г. Гарднера для развития индивидуального потенциала своих учеников. Результаты, особенно в некоторых российских школах, просто великолепные! Этим школам мешает только одно – псевдореформы в образовании.

В связи с важностью проблемы оценки интеллекта возникают естественные вопросы: «А где же достижения отечественной психологии? Почему нет методик наших специалистов?»

Таблица 2

Классификация видов интеллекта[13]

Это связано с тем, что психология (впрочем, как и некоторые другие науки) находилась в СССР под бдительным оком партийного официоза. Если бы кто-нибудь из наших специалистов разработал методику оценки интеллекта, он сразу же попал бы «под колпак» и был бы разгромлен. Под кого он начал «копать»? В чьих умственных способностях он сомневается? Для чего ему нужны результаты так называемых научных измерений интеллекта?

Времена изменились, и вскоре, возможно, появятся новые методы оценки интеллекта, разработанные отечественными и зарубежными специалистами. Хочется надеяться, что эти методы будут более прагматичными и позволят целенаправленно развивать в человеке то, что дано ему от Бога.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Что такое IQ, и как этот показатель влияет на нашу жизнь?

Тесты на определение уровня IQ проводят в компаниях и школах, эти две буквы у многих на слуху. Но не все понимают, что означает этот показатель: от чего зависит и как влияет на обучаемость и успешность в карьере. Informburo.kz объясняет, почему наша жизнь зависит от этой цифры.

Что такое IQ?

IQ (intelligence quotient, коэффициент интеллекта) – количественный показатель уровня интеллекта в сравнении с уровнем среднестатистического человека. Среднестатистическим считается человек того же возраста и развития, как тот, у кого этот коэффициент измеряют. Получается, что IQ показывает не сам уровень интеллекта, а его соответствие или отклонение от нормы, т.е. среднего уровня.

Средний уровень IQ можно сравнить со средним ростом. Например, согласно исследованиям в Казахстане средний рост женщин – 164,4 см, мужчин – 177,5 см. Мы сравниваем рост человека со средним и даём оценку: если рост превышает средний показатель, то мы считаем человека высоким, и наоборот. При этом важно понимать, что этот средний уровень не является постоянным, а зависит от разных факторов. С определением уровня IQ примерно такая же ситуация.

Как разрабатываются тесты для определения IQ, и какие результаты считаются нормальными?

Единых стандартов разработки тестов для определения IQ нет, но все тесты делятся по возрастным категориям. Поэтому один и тот же показатель IQ у ребенка и студента не говорит о том, что студент глупый, а ребенок умный. Ведь у них разные возрастные категории тестов.

Авторы тестов также составляют к ним инструкции, в которых объясняют, как их проходить. Эти инструкции нужны, чтобы свести к минимуму погрешность. В тесты включаются задания на рассуждение, память, логику, приобретённые знания. Средний балл считается равным 100: тесты разрабатываются таким образом, чтобы большинство результатов соответствовало этому показателю. С этим средним результатом потом сравниваются результаты тестируемых.

Получается, что средний результат теста на IQ является уровнем большинства людей. Поэтому средний уровень интеллекта – это как раз нормально. В результатах бывают отклонения от среднего уровня, ведь на это может повлиять множество причин: волнение, усталость, спешка. Только результаты менее 70 баллов можно считать признаком отсталости в умственном развитии. Высокий уровень интеллекта с результатом выше 130 баллов встречается у 2,2% людей – такие данные приводит исследователь Стюарт Ричи в своей книге «Интеллект: всё, что имеет значение». При этом среднему уровню соответствует 68,2% тестируемых.


Источник: книга Intelligence: All that Matters


Что определяет наш уровень интеллекта?

Интеллект – способность к познанию и решению задач. Интеллект включает в себя познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.

Человечество не может однозначно сказать, от чего зависит интеллект. Например, мы точно знаем, что мышление – функция головного мозга. Можно предположить, что интеллект зависит от каких-то характеристик мозга и нервной системы: объёма и рельефа мозга, количества серого вещества, скорости нервных импульсов. Причём, вероятнее, влияют сочетания разных характеристик. Если рассматривать каждую характеристику отдельно, то нельзя выявить её влияние на интеллект. Например, объём мозга у женщин в среднем меньше, чем у мужчин. Но в тестах на уровень IQ женщины в среднем показывают такие же показатели, как и мужчины. Этот факт говорит и о том, что интеллект не зависит от биологического пола.

Учёные также не установили влияние на интеллект расы или национальности. Ушаков в книге «Психология интеллекта и одарённости» приводит такие данные: темнокожие дети-сироты, воспитанные в приёмных семьях с доступом к более качественному образованию, имеют более высокие показатели IQ. Вероятно, что на интеллект в этом случае больше повлияли социальные факторы, нежели наследственные. Это подтверждают исследования близнецов с идентичным набором генов, которые приводит Стюард Ричи. Пока близнецы – дети, то их уровень IQ примерно равен, и это можно объяснить генетикой. По мере взросления дети начинают самостоятельно создавать для себя среду: кто-то проводит время за книгами и другими занятиями, кто-то слоняется без дела. Тогда при одинаковой наследственности уровень IQ перестаёт быть равным. Получается, что с возрастом мы больше контролируем свою среду. И те среды, которые мы создаём, влияют на уровень IQ.

О влиянии на интеллект внешних факторов говорят и другие факты. Средний уровень IQ выше в странах с высоким уровнем жизни. Качество питания и медицинского обслуживания, доступность образования, уровень преступности и социальные установки в обществе тоже могут влиять на уровень IQ.

Удивительно, но средний уровень IQ постепенно растёт как в мире, так и в отдельных странах. Этот процесс называют эффектом Флинна по имени учёного, который собрал данные об этих изменениях. Эффект Флинна парадоксален: средний уровень IQ растёт каждые 10 лет. Для генетических и эволюционных изменений это слишком маленький промежуток времени. Кроме того, эти данные не позволяют прочно связать интеллект с наследственностью, расой, национальностью, полом, характеристиками мозга. Получается, что люди становятся «умнее» по разным причинам, а уровень интеллекта не зависит от чего-то конкретного.


Как менялся средний коэффициент интеллекта с течением времени / Источник: книга Intelligence: All that Matters


На что влияет уровень IQ?

Теоретически, можно предположить, что уровень интеллекта влияет на обучаемость, успех в карьере и, косвенно, на доход.

Стюард Ричи рассказывает, что небольшая зависимость есть. Люди с более высоким интеллектом быстрее и охотнее улучшают свои навыки, чаще становятся профессионалами, как следствие – у них выше доход. Но эта зависимость не идеальна: высокий IQ не гарантирует успех, если человек не приложит усилий. Кроме того, также важны личные качества: ответственность, активность, внимательность. Для каждой сферы деятельности существует свой набор важных качеств. Получается, что уровень интеллекта влияет на обучаемость и карьерный рост, но они не зависят только от него.

Стюард Ричи выявил ещё одну интересную закономерность: люди с высоким уровнем IQ живут дольше. Риск смерти у них ниже в три раза по сравнению с теми, у кого уровень интеллекта низкий. Объяснить эту зависимость сложно, но более достоверными выглядят две теории. Первая заключается в том, что у людей с высоким уровнем интеллекта выше доходы. Это позволяет им питаться правильно, получать качественные медицинские услуги, поддерживать нужный вес и уровень физической активности. Вторая – они быстрее и лучше анализируют, поэтому избегают опасных ситуаций. А если и попадают в них, то чаще выживают, потому что действуют более рационально.

Зачем измерять уровень IQ?

Уровень IQ не определяет нашу жизнь, не гарантирует определённое будущее. Мы не можем точно сказать, от чего зависит интеллект. Зачем вообще измерять такой неточный показатель?

Тесты на уровень IQ помогают определить людей, которым нужны особые условия для обучения. Если результат ребёнка значительно выше среднего, то есть смысл обучать его по более сложной программе. Если результат низкий – нужно создать условия для усвоения минимально необходимых знаний, чтобы позаботиться о человеке.

Что важно помнить про IQ?

Нет конкретных факторов, которые влияют на уровень интеллекта. Уровень интеллекта не делает кого-то лучше или хуже. Важно помнить, что женщины не глупее мужчин, среди рас и национальностей нет «умных» и «глупых», а будущее и успех зависят от нас самих. Людям необходимо взаимное уважение, а не дискриминация.

Общая психопатология | Обучение | РОП

Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — обобщенная характеристика познавательных (когнитивных, умственных) способностей; способность к приобретению и эффективному использованию знаний.

Когда в быту говорят об уме того или иного человека (он умный либо, напротив, неумный), мы в целом хорошо понимаем, что это может означать, несмотря на то что существование индивидуальных различий в умственных способностях вряд ли у кого-либо вызывает сомнение, но само понятие умственных способностей (интеллекта) до сих пор является предметом дискуссий в научной среде. Можно ли говорить о некой единой, общей умственной способности, или интеллект лишь совокупность независимых познавательных функций? Можно ли достоверно оценить интеллектуальный уровень? На эти вопросы до сих пор нет однозначного ответа.

Использование специальных тестов для оценки интеллекта началось в конце XIX — начале XX в. Первоначальная задача заключалась в оценке уровня развития детей для того, чтобы определять программы их дальнейшего обучения в школе с учетом индивидуальных особенностей. В качестве меры развития интеллекта было предложено рассматривать соотношение реального хронологического возраста ребенка и его «умственного возраста». Умственный возраст определялся по выполнению заданий, которые дети того или иного возраста обычно в состоянии решить. Несовпадение умственного и хронологического возрастов считалось показателем либо умственной отсталости (умственный возраст ниже хронологического), либо умственной одаренности (умственный возраст выше хронологического). Тогда же был предложен коэффициент интеллекта (intelligence quotient, IQ): (умственный возраст/хронологический возраст) × 100%.

В последующем было разработано большое количество тестов интеллекта, как для детей, так и для взрослых. Самый известный из них тест Векслера, который существует в детском и взрослом варианте.

IQ стал определяться как соотношение балла, полученного испытуемым в том или ином тесте интеллекта, к среднему баллу по данному тесту среди тех, кто уже проходил этот тест, умноженное на 100. Соответственно, IQ=100 — соответствует средней успешности решения данного теста среди всех обследованных, меньше 100 — менее успешному результату, более 100 — более успешному результату. Как большинство биологических и физиологических параметров (например, масса тела, рост и пр.), показатели интеллекта в популяции имеют практически нормальное распределение (см. рисунок). При этом патологией может считаться значимое отклонение (в данном случае — снижение) по сравнению со средним. Так, для большинства тестов интеллекта результаты, лежащие в пределах двух стандартных отклонений от среднего (т.е. от 70 до 130), имеют 95,5% испытуемых.


Большинство тестов интеллекта являются по своей сути батареями разнообразных заданий, направленных на оценку целого спектра различных умственных способностей испытуемых. Например, тест Векслера для взрослых имеет 11 заданий, организованных в две субшкалы: вербальный интеллект (включает задания на общую осведомленность, арифметические вычисления, запоминание последовательности цифр, словарный запас) и невербальный интеллект (включает задания на кодовую замену — шифрование, завершение картинок, конструирование изображений из кубиков, определение сюжетной последовательности картинок, складывание фигур).

Результаты выполнения заданий, направленных на разные когнитивные способности, обычно имеют между собой корреляционную связь средней силы (около 0,5). Наличие этой связи позволяет некоторым ученым говорить о существовании некой общей интеллектуальной способности, которую можно определить с помощью теста и выразить в виде одного параметра (IQ). С другой стороны, отсутствие более сильной корреляционной связи между результатами позволяет другим ученым считать, что существует целый ряд когнитивных способностей, которые относительно независимы друг от друга. В работах разных исследователей приводятся разные подходы к выделению таких самостоятельных когнитивных способностей и разное их общее число (от 2 до 120).

Основываясь на своем собственном жизненном опыте, пожалуй, каждый из нас может согласиться с тем, что истина находится где-то посередине между этими полярными точками зрения. С одной стороны, со школьной скамьи мы знаем, что есть люди в целом более успешно справляющиеся с решением интеллектуальных задач, а есть люди менее успешно справляющиеся с этими заданиями. С другой стороны, способности каждого человека индивидуальны: кто-то более способен к одному виду заданий (например, математическим), кто-то к другому (например, художественным, связанным с манипулированием мысленными образами).

Кроме того, помимо врожденных, биологических особенностей, интеллектуальное развитие во многом определяется и социальными условиями, в которых растет ребенок, тем обучением, которое он проходит.

Таким образом, рассматривая оценку умственных способностей, можно выделить несколько уровней, на которых такая оценка может проводиться:

  • Предпосылки интеллекта — те базовые психические процессы, которые определяют общую успешность интеллектуальной деятельности: внимание, память, мышление, речь, скорость психических процессов и пр.
  • Кристаллизованный интеллект («база знаний») — результат образования и различных социальных влияний, приобретенных в ходе развития знаний и навыков; оценивается тестами на запас слов, чтение, счет, учет социальных нормативов и пр.
  • Свободный (подвижный, текучий) интеллект — представляет собой интеллект в наиболее узком смысле этого понятия как способность решать мыслительные задачи, в большей степени характеризует биологические возможности нервной системы, чем полученное образование. Оценивается тестами на выявление закономерности в ряду фигур и цифр, пространственные операции и т.д. Для оценки свободного интеллекта разработаны так называемые культурно-независимые тесты интеллекта (например, «Культурно-независимый тест интеллекта» Кеттелла, «Стандратные прогрессивные матрицы» Равена и пр.)

Определение уровня интеллекта с помощью тестов интеллекта имеет ряд недостатков (фрагментарность, узкая специализация заданий, из которых состоят тесты, невозможность полностью избежать культуральных различий, личностных особенностей, невозможность учесть успешность испытуемых в реальных видах деятельности, вероятность искажения результатов в связи с натренированностью в решении заданий теста, плохая оценка одаренности, так как часто талантливые люди плохо справляются с тестами и пр.), но обладает значимым преимуществом — относительной объективностью и возможностью сопоставлять полученные в ходе решения заданий тестов результаты. Тем не менее ввиду вышеизложенных недостатков часто говорят, что результаты тестов являются оценкой не интеллекта в целом, а «психометрического интеллекта», т.е. способности решать задания тестов интеллекта.

Кроме оценки интеллекта с помощью тестов возможна и клиническая оценка интеллекта, когда в ходе клинической беседы с больным интеллект оценивается по описанным выше уровням:

  1. Состояние психических процессов, которые можно рассматривать в качестве предпосылок интеллекта. Например, выраженные нарушения памяти или внимания могут приводить к полной неспособности решать мыслительные задачи, приобретению и использованию имевшихся прежде знаний и навыков. В случае подобных стойких и необратимых нарушений этих психических функций диагностируется слабоумие (см. далее).
  2. База знаний. Оцениваются особенности того обучения, которое получил пациент, его успеваемость. Если оно было недостаточно, то необходимо оценить независимый вклад социально-психологических факторов и интеллектуальной неспособности справляться с программой обучения. Оцениваются сохранность приобретенных знаний, эрудированность пациента в общих вопросах, грамотность речи, беглость чтения, счета и пр. Также оцениваются профессиональные и бытовые навыки, их репертуар, успешность выполнения.
  3. Интеллект в собственном смысле — способность пациента решать сложные умственные задачи, его способность к абстрактному мышлению, нахождению решений в нестандартных ситуациях и пр. В ходе клинической беседы оценивается способность давать объяснение пословицам и поговоркам (от простых до сложных и неоднозначных), быстро находить ответы на непривычные вопросы («что тяжелее: 1 кг пуха или 1 кг железа?», «сколько берегов у озера?» и пр.)

Оценка интеллекта шире, чем оценка особенностей мышления как психического процесса. Можно провести аналогию с понятиями разума и рассудка в философии или понятиями классической (формальной) и неклассических логик. Оценивая мышление, мы оцениваем «рассудок» — способность рассуждать логически стройно, непротиворечиво. Аристотель — основатель классической (формальной) логики — вывел основные логические законы, которые должны соблюдаться при логически правильном рассуждении, в том числе закон исключения третьего (истина или ложь, «третьего не дано»), что подразумевает однозначные толкования рассматриваемых ситуаций (существует или не существует, прав или неправ и т.д.). Оценивая интеллект, речь скорее идет о понятии «разума» как высшей формы мышления в философии, которому доступна взвешенная оценка противоречий, синтезирующая творческая деятельность, которая раскрывает сущность действительности, и пр. Современные неклассические логики — трех- (истина, ложь, неизвестно) и многомерные логики (вероятностные) — также занимаются исследованием областей, недоступных классической логике, так как признают возможность противоречий в объективном мире.

Например, если человек разговаривает по телефону и собеседник его спрашивает, что он сейчас делает, то с точки зрения формальной логики правильным ответом будет — «разговариваю по телефону». Так обычно отвечают дети приблизительно 3-летнего возраста, и с точки зрения оценки непротиворечивости мышления это было бы правильным ответом, хотя и неполным, чрезмерно конкретным. Подрастая, ребенок начинает привыкать к тому, что, задавая такой вопрос, собеседник обычно имеет в виду более общую ситуацию, чем ту, которая относится к конкретной минуте. Соответственно, ребенок более старшего возраста и взрослый, отвечая на подобный вопрос, рассказал бы, например, что он «сейчас» читает, смотрит телевизор или готовит ужин (не сейчас в буквальном, конкретном смысле слова, а сейчас в смысле на протяжении некоего промежутка времени перед звонком и после него). С точки зрения формальной логики этот ответ неправилен, так как одновременно и говорить по телефону, и, например, читать невозможно, но с точки зрения разума как раз этот ответ является наиболее правильным и ожидаемым. Понятно, что, отвечая таким «разумным» образом, человек «знает» на каком-то имплицитном, неосознанном уровне и логически правильный ответ, но абстрагируется от него.

Экспресс-оценкой способности к такому отвлеченному пониманию смыслов обычно являются задания на интерпретацию пословиц и поговорок. Например:

  • Одна голова хорошо, а две лучше.
  • Проще пареной репы.
  • Не все то золото, что блестит.
  • Яблоко от яблони недалеко падает.

Кроме того, оценивая интеллект, оценивают количество уровней «рефлексии» (отраженных смыслов), которыми в состоянии оперировать человек. Например, один человек, садясь в пригородную электричку, может быть доволен тем, что он в нее сел и теперь поедет к месту назначения. Другой человек дополнительно задумается о том, что лучше при этом выбрать немоторный вагон — так как там тише и комфортнее ехать. Третий, понимая первые два уровня оценки этой ситуации, может задуматься о том, что лучше как раз наоборот — сесть в моторный вагон, так как там будет свободнее (раз есть люди, которые думают, что в немоторном ехать лучше) и т.д.

Или, например, разные уровни рефлексии, связанные в большей мере с развитием профессиональных навыков, чем с собственно интеллектом: большинство студентов, проходящих цикл психиатрии, во время курации задумываются только о том, что конкретно они должны выяснить у пациента (поэтому вопросы формулируются напрямую, например, «употребляете ли вы алкоголь?»). Молодые врачи, получив некоторый опыт общения с пациентами, начинают в большей степени обращать внимание на то, как они должны задать вопрос пациенту, чтобы получить достоверную информацию (например, с учетом частых случаев, когда пациенты стараются приуменьшить размеры своей алкоголизации при расспросах об употреблении алкоголя «в лоб», эти вопросы лучше делать более «завуалированными» и «близкими» для пациентов. К примеру, изначально как бы проверяя память: «А вы не помните, что сколько в магазине стоит? А водка сколько стоит? А какую вы любите? А сколько можете выпить?» и т.д.). В дальнейшем, по мере накопления опыта, все большее внимание врачи начинают уделять наблюдению за тем, как пациент ответил на тот или иной вопрос (какие эмоции у него возникают и пр.).

Для решения сложных интеллектуальных задач обычно необходимо одновременно учитывать множество уровней таких смыслов. Чем больше их доступно человеку, чем больше факторов он способен взвешивать и учитывать, принимая эффективные решения, тем выше его интеллектуальные способности.

Таким образом, оценивая мышление как психический процесс, мы оцениваем способность рассуждать логически правильно на конкретном уровне, оценивая интеллект, мы оцениваем способность размышлять на более сложном, абстрактном уровне, те уровни абстракции, которые доступны данному человеку.


Интеллект человека способы его измерения. Измерение интеллекта

Интеллект (от лат.Intellectus понимание, познание) — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.

Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи.

Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению процесса познания и эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Поэтому уровень интеллекта возможно развить, как и повысить или понизить КПД интеллекта человека. Часто эту способность характеризуют по отношению к задачам, встречающимся в жизни человека. Например, по отношению к задаче выживания: выживание — основная задача человека, остальные для него — лишь вытекающие из основной, или к задачам в какой-либо области деятельности.

Согласно академику Н.Н. Моисееву, интеллект — это, прежде всего, целеполагание, планирование ресурсов и построение стратегии достижения цели.

Основные тесты для измерения интеллекта, применяемые в России в настоящее время:
1. Тест «Структуры интеллекта» Дэвида Векслера (США) для измерения уровня развития общего интеллекта, вербально-логического и наглядно-действенного интеллекта, уровня развития частных интеллектуальных способностей (общего объема знаний, направленности и широты интересов, оперирования словарным запасом, сообразительности, способности к логическому обобщению, внимания и памяти, арифметических способностей, пространственного воображения, зрительно-моторной координации и др.). 11 субтестов для возраста с 5 до 75 лет. Взрослый и детский варианты теста.

2. Тест «Структуры интеллекта» Рудольфа Амтхауэра (Германия) для оценки общего уровня развития интеллекта лиц в возрасте от 13 до 61 года и выраженности его отдельных составляющих: вербального, числового и пространственного мышления, логических и комбинаторных способностей, внимания, памяти, объема знаний. 9 субтестов для возраста от 13 до 61 года.

Предназначен для дифференцированного отбора кандидатов на разные виды профессионального обучения и для профотбора.

3. Тесты интеллекта Ганса Айзенк а (Великобритания). Концепция и принципы составления тестов Г. Айзенка. Каждый тест состоит из 40 заданий и ограничен 30 минутами выполнения.

4. Тест Прогрессивных матриц Джона Равена (Великобритания) и Словарные Шкалы для измерения двух главных компонентов общей способности (фактор G по Спирмену): творческой способности, позволяющая выходить за пределы воспринимаемой ситуации, формировать стратегии и решать нестандартные задачи, включающие много зависимых переменных; и репродуктивной способности, обеспечивающей приобретение, запоминание и извлечение известных знаний или опыта.

Три варианта теста. (1) Стандартные Прогрессивные Матрицы и Словарная Шкала Милл Хилл для возраста 6-80 лет. (2) Цветные Прогрессивные Матрицы и Словарная Шкала Кричтон для младших детей, пожилых и умственно отсталых людей. (3) Продвинутые Прогрессивные Матрицы и Словарная Шкала Милл Хилл для способных людей.

Задания теста основаны на теории гештальта и теории интеллекта Ч. Спирмена. Построен по принципу возрастающей трудности.

5. Двухфакторная модель интеллекта Р. Кеттелла: «флюидный» и «кристаллизованный» интеллект. Свободный (флюидный, текучий интеллект) — это способность к понятийному научению и к решению проблем, это общая «одаренность» и приспособляемость — относительно независимая от образования и опыта. Связанный (кристаллизованный) интеллект — производное опыта, состоящий из приобретенных знаний и развитых интеллектуальных навыков.

Культурно-свободный тест интеллекта Р.Кеттелла (США) для измерения врожденного интеллектуального потенциала, определяющего возможности адаптации человека и успешность любой деятельности.

6. В работе «Измерение интеллекта с помощью рисунка» (1926) Флоренс Гудинаф (США) впервые в истории психодиагностики практически обосновала гипотезу о том, что выполнение ребенком рисунка отражает степень овладения им ключевыми понятиями и таким образом свидетельствует об уровне развития интеллекта. Созданный ею тест «Нарисуй человека» отличался от существовавших ранее тестов интеллекта. Он позволял довольно точно оценить уровень умственного развития, причем в достаточной степени независимо от уровня усвоенных знаний и умений, в том числе и навыков рисования.

7. Краткий отборочный тест (КОТ) Р.Вандерлика для диагностики общих способностей.

Структура (от лат. structura — строение, расположение, порядок) — совокупность устойчивых связей и отношений объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

Структура интеллекта по Х. Айзенку — (от лат. structura — взаиморасположение и лат. intellectus — ум) — модель интеллекта; выделяются такие элементы, как

  • скорость интеллектуальных операций,
  • настойчивость и
  • склонность к проверке ошибок,

на основе выраженности которых определяется уровень IQ.

Структура интеллекта по Х. Гарднеру — модель интеллекта; cостоит из независимых друг от друга модулей:

  • формально-лингвистический,
  • пространственный,
  • логико-математический,
  • музыкальный,
  • двигательный,
  • межличностный,
  • внутриличностный;

в разных культурах делается акцент на формировании разных модулей; каждый из них представлен вертикально расположенными уровнями:

  • восприятие,
  • запоминание,
  • учение.

Структура интеллекта по Р. Кеттелу — факторно-аналитическая теория, в которой выделяется два вида интеллекта:

  • текучий (fluid) , который существенно зависит от наследственности — и играет роль в задачах, в которых требуется приспособление к новым ситуациям, и
  • кристаллизованный (cristallized) , в котором отражен прошлый опыт. Кроме общих факторов интеллекта в этом подходе выделяются отдельные факторы, обусловленные работой отдельных анализаторов, как например фактор визуализации, а также факторы — операции, которые соответствуют специальным факторам Спирмена.

Как показали исследования Спирмена с возрастом, особенно после 40 — 50 лет происходит снижение показателей текучего интеллекта, но не кристаллизованного .

Структура интеллекта по Р. Стернбергу — классификация, в которой выделяется три вида мыслительных процессов:

  1. Вербальный интеллект — , который характеризуется запасом слов, эрудицией, умением понимать прочитанное;
  2. Способность решать проблемы;
  3. Практический интеллект как умение добиваться поставленных целей.

Структура интеллекта по Э.П. Торренсу — модель интеллекта; выделяются такие элементы, как *вербальное понимание,

  • пространственные представления,
  • индуктивные рассуждения,
  • счетная способность,
  • память,
  • перцептивная быстрота,
  • речевая беглость.

Структура интеллекта по Ч. Спирмену — факторно-аналитическая теория генерального фактора , в которой интеллект рассматривается как некая умственная энергия , уровень которой определяет успешность решения тестовых заданий любого характера. В соответствии с этой теорией генеральный фактор интеллекта имеет наибольший вес при выполнении задач на абстрактные отношения, а наименьший при выполнении сенсорных задач. Кроме генерального существуют также и групповые факторы интеллекта, к которым можно отнести

  • механическую,
  • лингвистическую,
  • математическую компетентность;

а также специальные факторы, которые делают свой вклад лишь в отдельные интеллектуальные тесты.

Коэффициент интеллекта (англ. IQ, сокращение от intelligence quotient), иначе коэффициент умственного развития, является количественной оценкой уровня интеллекта человека. Он рассчитывается как отношение так называемого «умственного возраста» индивида к возрасту хронологическому. Иными словами, на одной чаше весов находится ваш биологический возраст, а на другой — уровень знаний, присущий среднестатистическому человеку в этом возрасте. Нельзя сказать, что если численный показатель IQ у одного человека больше, чем у другого, то он умнее своего оппонента: на самом деле все куда сложнее.

Люди предпринимали попытки оценить уровень умственного развития отдельно взятого человека с древнейших времен. С появлением в культуре понятия научного метода познания постепенно стали возникать тестовые системы, призванные сделать подобную процедуру универсальной и привести ее к определенному стандарту. В 1905 году французские психологи Альфред Бине и Теодор Симон разработали тест, предназначающийся для оценки «возраста сознания» субъекта. Он был основан на ответах на ряд вопросов, которые потом сравнивались с биологическим возрастом опрашиваемого.

Во Франции начала XX века эта система оказалась успешной, и вскоре тест был переведен на английский язык. В 1915 году он был улучшен стэнфордским психологом Льюисом Терманом и получил новое название — «тест Стэнфорд-Бине ». Он и стал наиболее распространенным методом измерения уровня интеллекта в США первой половины XX века. В 1995 году психолог и психиатр Дэвид Векслер внес собственный вклад, облагородив методику улучшенной структурой и добавив в нее невербальный компонент. Это сослужило тесту большую услугу: теперь пройти его могли даже те, кто не знал английского языка. Этот принцип сохранился по сей день: даже сейчас, когда мы слышим про IQ-тест, скорее всего речь идет именно о варианте Векслера.

Принцип работы IQ-тестирования

Как и большинство современных аналогов, он фиксирует способность субъекта отвечать на широкий спектр вопросов и сравнивает их со средним количеством ответов субъектов того же возраста. Современные онлайн-версии демонстрируют это особенно хорошо: один требует способностей к математике и числовому счету, другой представляет собой логическую головоломку и т. д. Основная идея заключается в том, чтобы измерить уровень критического мышления человека, а не просто его интеллектуальный багаж и способность хранить в памяти факты — это лишь параметр эрудиции.

Исследователи стараются подобрать такой набор вопросов, который отражал бы способности интеллекта в целом ряде категорий мышления, таких как пространственное мышление, вербальное узнавание, «рабочая» память и т. п. Но стоит учесть: как и любая стандартизированная система, тест на IQ не является совершенным способом измерения интеллекта. Она лишь показывает то, насколько хорошо человек отвечает на ряд вопросов, которые лишь косвенно отражают концепцию интеллекта в целом. Это верно хотя бы потому, что и само понятие «интеллект» все еще является предметом бурных дискуссий внутри научного сообщества, так что ни о какой подлинной универсальности речи быть не может.

Критика IQ-системы

Основными причинами несовершенства подобных тестов являются в первую очередь экономические и культурные факторы повседневной жизни в различных регионах Земли. Критики обращают внимание на то, что с 50-х годов система устарела и нуждается в качественном обновлении, да и сама концепция напоминает френологию больше, чем классическую психологию. На сегодняшний день это полезный инструмент для сбора статистики, но не более. Новые исследования раз за разом подтверждают то, что попытка серьезно судить об уровне человеческого разума по его IQ — это подход, от которого давно пора отказаться.

Каждый человек приходит в этот мир голым, это касается не только его одежды, но и, казалось бы, его мироощущений, мозга и всего прочего, т.е. когнитивная структура нулевого заполнения.

Оказывается, что нет, существуют врожденные анатомо-физиологические особенности строения мозга, органов чувств и движения, составляющие природную основу развития способностей, их называют задатками.

Различие между людьми не в готовых способностях, а в задатках. И дальнейшая цель — развитие человеком его задатков. Задатки интеллектуальных способностей в функциональной деятельности мозга.

Понятие интеллекта

Процесс развития идет по пути от накопления знаний до достижения автоматизации когнитивных процессов и превращения знания в умение через субъективный опыт принятия и применения накопленных знаний. Таким образом, развитие интеллекта — это когнитивный процесс, который включает в себя все изменения, происходящие в когнитивных структурах на протяжении всей жизни человека.

В результате этого комплексного процесса развития происходит обработка информации, полученной посредством всех видов обучения, ежедневной деятельности человека и взаимодействия с окружающей его средой. На различных стадиях процесса развития интеллекта, находят применения задатки человека и его одаренность к тем или иным видам деятельности.

В качестве способа измерения способностей человека с древнейших времен используют тесты. Например, в древнем Египте только того допускали к обучению искусства жреца, кто прошел систему особых испытаний.

Измерение интеллекта

С конца 19 века для оценки интеллекта человека стали использовать различные стандартные психологические тесты, которые сводились к вычислению показателей умственной одаренности — коэффициента интеллектуальности (IQ). Для психологов он привлекателен тем, что позволяет количественно выразить уровень интеллектуального развития.

Одна из основных теорий интеллекта — теория Спирмена основывалась на факте наличия положительных корреляционных связей между результатами исполнения различных интеллектуальных тестов.

Основа этой связи — наличие в каждом из тестов общего начала, названного им «общий фактор интеллекта» (фактор «G»). Кроме фактора «G», Спирмен выделил фактор «S», характеризующий специфику каждого конкретного тестового задания. В целом данная теория получила название двухфакторной теории интеллекта.

В дальнейшем в развитии идеи «общего интеллекта» появилось представление о возможности оценки общего интеллекта, суммированием результатов выполнения некоторого множества тестов. Появились интеллектуальные шкалы, включающие набор вербальных и невербальных субтестов. При использовании таких шкал индивидуальная оценка «уровня общего интеллекта» определяется как сумма баллов успешности выполнения всех субтестов.

В настоящее время среди исследователей все большей поддержкой пользуется шкала измерения интеллекта, разработанная Спирменом. Важным оказалось его представление об интеллекте как едином образовании, не распадающемся на отдельные не связанные друг с другом способности.

В России особенно широко применяется тест структуры интеллекта, разработанный Р. Амтхауэром (Amthauer Intelligenz-Struktur-Test, IST). Он предназначался для дифференцированного отбора кандидатов на разные виды профессионального обучения и для профессионального отбора.

У каждого человека есть возможность заняться развитием своего интеллекта, именно той части его, которая ему особенно необходима в учебе, либо работе. В последнее время реализовать такую возможность для любого образованного человека становится гораздо легче благодаря наличию специального программного обеспечения , основанного на методических разработках истории развития цивилизации вообще и практико-теоретических исследований механизмов мышления, которые проводились на протяжении 20го века и продолжают проводиться сейчас, в начале 21го.

Тест структуры интеллекта Амтхауэра

Амтхауэр рассматривал интеллект как специализированную подструктуру в целостной структуре личности, состоящую из различных факторов (речевого, счетно-математического, пространственных представлений, мнемического).

При составлении теста он исходил из двух предпосылок: 1) корреляция результатов каждого субтеста с результатами по всему тесту должна быть максимальной, 2) корреляция между субтестами должна быть минимальной (но положительной).

Тест предназначен для испытуемых практически любого возраста (от 13 до 60 лет), Амтхауэром введены только возрастные нормы, он полагал установленной зависимость социального опыта от возраста испытуемого.

По предположениям Амтхауэра, если наивысшие результаты получены по первым четырем субтестам, то у испытуемого развиты «теоретические способности». В том случае, когда результаты лучше по последним пяти субтестам, более развиты «практические способности».

Под уровнем интеллекта обычно понимается количественная оценка умственных возможностей личности. Интеллект всегда отражает способности человека к обучению и развитию. Чем более широкая картина мира формируется у отдельного индивида, тем более высоким можно назвать уровень IQ. Традиционно уровень интеллекта измеряется тестом Айзенка, который формирует достаточно точный результат в количественных показателях. Исследование уровня интеллекта сегодня может пройти любой человек.

Показатели в единицах измерения

Традиционно принято считать высоким результатом исследования, если IQ человека равно 200 единицам. Таких людей на самом деле во всем мире немного. Как правило, они занимаются научной деятельностью или творчеством. Средний уровень интеллекта соответствует 90- 120 единицам. Данные показатели наблюдаются у большинства людей, живущих на земле. Низкий уровень интеллекта начинается с 70 единиц и опускается ниже. Вообще низкий интеллект говорит, как правило, о легкой или выраженной форме умственной отсталости.

Какие факторы оказывают влияние на уровень интеллекта?

Говоря о показателях выраженности интеллекта, нелишним будет упомянуть, какие составляющие находятся в основе развития умственных способностей.

  • Наследственность. В традиционной культуре принято полагать, что гены оказывают влияние на . С этим утверждением трудно спорить. Замечено, что в семьях с высокими показателями умственных способностей и дети растут более развитыми. Внимание, память, мышление, речь – все это проявляется у них в превосходной степени. В семьях, где оба родителя являются деградировавшими личностями, ребенок не будет получать никакого толчка к развитию. Возможно, это связано так же с тем, что ему никто не уделяет должного внимания.
  • Окружающая обстановка. Безусловно, маленького человека во многом формирует та атмосфера, в которой он находится и растет длительное время. Окружающая среда прививает ему свои , стремления и задачи. Личность формируется только в обществе. Когда малыш с рождения испытывает на себе теплое отношение, он учится уважать и ценить собственное «я». Впоследствии из такого ребенка вырастает целостная личность, которая знает, в чем заключается ее предназначение и основная жизненная задача.
  • Раса, возраст и пол. Многочисленные исследования среди разных народов показывают, что все они развиты не одинаково. Больший уровень интеллекта замечен у европейцев, а меньший у народов Африки.

Что касается возраста, то здесь специалисты единодушно сходятся во мнении, что со временем у человека угасают умственные способности. Происходит это по той причине, что взрослый человек мало сил вкладывает в самообразование, а уделяет большее внимание собственным детям. У детей, кстати, наблюдается быстрый рост умственных способностей – развитие идет постепенно, но верно.

Среди девочек много интеллектуально развитых личностей, но особых колебаний среди показателей их интеллекта не выявлено. Мальчики отличаются друг от друга степенью развития интеллекта больше: среди них много как очень умных, так и тех, кто существенно отстает в развитии.

Многие годы люди спорят о том, наследуются ли интеллектуальные способности. Каких только суждений не услышишь: «На детях гениев природа отдыхает!», «Во какой умный, весь в папу (маму, бабушку) пошел!», «У простых крестьян сын – академик!» или «Никакая наследственность не заменит правильное воспитание!» Где же истина? Давайте посмотрим какие научные данные существуют на сегодняшний день.

Несколько генов, мутации в которых проявлялись в микроцефалии – аномально маленьком мозге – были картированы в результате анализа пакистанских семей, у которых часто рождались дети с этим синдромом. Выяснилось, что гены микроцефалии регулируют размер мозга путем регуляции деления клеток-предшественников нейронов и глии. Первый из этих генов, MCPh2, кроме мутаций, приводящих к микроцефалии, имел нормальный полиморфизм – мутации, которые встречаются у некоторых людей, но не выражаются в микроцефалии. Интерес ученых привлекла замена нуклеотида G на C в гене MCPh2, меняющая в белке аминокислоту аспартат на гистидин. Выяснилось, предковый вариант с нуклеотидом G чаще встречается у жителей субсахарной Африки, а новый вариант С – в популяциях европейцев и азиатов. Сходная картина наблюдалась с полиморфизмом другого гена – ASPM, который тоже важен для роста мозга. По рассчетам исследователей, мутация в гене MCPh2 произошла около 37 000 лет назад, а в гене ASPM – 5800 лет назад (4,5).

Сразу же возникла гипотеза: что если мутация в MCPh2 и ее распространение в неафриканских популяциях привели к росту интеллекта ее носителей и послужили причиной Верхнепалеолитической революции в Европе, в ходе которой возникла передовая ориньякская техника обработки камня, созданы знаменитые наскальные рисунки животных, что создало предпосылки для развитой культуры в человеческом обществе?

По красивой гипотезе был нанесен удар в 2007 году, когда группа под руководством канадской исследовательницы Труди Бонс опубликовала исследование, согласно которому не было никакой корреляции между упомянутыми выше мутациями в генах MCPh2 и ASPM и интеллектом, размером головы и уровнем альтруизма (6). Согласно результатам группы Бонс, в африканских популяциях действительно больше распространен предковый вариант MCPh2 (около 30% гомозиготны по предковому варианту) и ниже IQ, чем в неафриканских. Однако если взять только европейцев, у которых лишь 3% гомозиготы по предковому аллелю, то вариабельность по IQ среди них никак не коррелировала с тем, какая буква стоит у них в гене MCPh2 или ASPM.

С момента публикации статьи Бонс, попытки найти корреляции между полиморфизмом MCPh2, ASPM и интеллектом не предпринимались. И зря. Взглянув на данные Бонс, можно заметить, что размер выборок разных групп отличаются на порядок: 496 европейцев, 36 азиатов, 28 африканцев и 84 представителя смешанных рас. Не умаляя проделанной группой Бонс работы, должен сказать, что сомнения в статистической достоверности ее результатов остаются.

Перейдем ко второму методу поиска генов интеллекта – GWAS. Он стал возможен после успешного завершения проекта Геном Человека, развития быстрых и дешевых методов секвенирования ДНК и генотипирования полных геномов. Чтобы повысить статистическую достоверность результатов ученые анализируют все большие выборки испытуемых. На момент написания данной статьи рекорды принадлежит группе британских ученых, проанализировавших выборку из 112 151 человек (7), и группе ученых из разных стран, обработавшей данные по ~ 329 000 учащихся школ на предмет поиска генетических детерминант успеха в учебе (8). Данные подвергают жесткому статистическому анализу для отсеивания ложно-позитивных результатов.

Что же получается в остатке? Нашли 74 локуса, то есть, позиции на хромосомах, которые ассоциировались с конкретными генами. Взглянув на список (Таблица 1), становится ясно, что гены эти неслучайны. Предыдущие работы показали связь части из них с нарушениями психики, такими как слабоумие, шизофрения, аутизм и болезнь Альцгеймера. Например, ген TBR1 (T-Box Brain 1) работает в коре головного мозга и гиппокампе, его функция необходима для миграции нейронов и роста их отростков — аксонов. Нарушение работы гена TBR1 приводит к аутизму и слабоумию у людей и аномальной морфологии коры мозга у мышей. Белковый продукт TBR1 работает в ядре нейронов и регулирует работу другого гена AUTS2, при нарушении работы которого, как мы можем догадаться из названия, развивается аутизм.

Другие гены, найденные методом GWAS, нужны для образования дендритов нейронов (BCL11A, CELSR3, MAPT), роста и навигации аксонов (NBEA, MAP4), и многих других важных функций для роста и развития мозга. Интересно, что ни MCPh2, ни ASPM в этом GWAS найдены не были.

Важный момент: мутации, найденные методом GWAS, не приводят к явным психическим нарушениям. Они встречаются в популяции среди вполне здоровых людей. Варианты генов с такими мутациями у индивидуумов с высоким интеллектом продолжают функционировать, но немножко по-другому. Как точно – мы пока не знаем, но по всей вероятности, слегка измененные функции этих генов делают мозг более эффективно думающей конструкцией.

А можно ли найти ген гениальности? В 2016 году британские ученые совместно с американскими предприняли попытку найти такие гены методом GWAS среди 1409 людей с высочайшим интеллектом, IQ > 170 (9). Результаты получились неоднозначные. Судя по всему, такой высокий интеллект – признак полигенный, то есть, у разных гениев задействованы разные гены. Однако, один ген всплывал в GWAS чаще других. Это ген плексина B2 (PLXNB2) – белка-рецептора, который находится на мембране растущего аксона и по-видимому, регулирует его рост в нужном направлении. Как мутация в плексине В2 приводит к высокому IQ – пока неясно. Открытие свежее – ученые продолжают исследование.

Какой следующий шаг? У нас уже есть почти сотня генов-кандидатов, с высокой долей вероятности отвечающая за вариации уровня интеллекта, или, как сказано в начале этой статьи, за фактор G. Необходимо определить точный механизм работы каждого из них – непочатый край работы для молекулярных нейробиологов. Работу затрудняют ограничения, связанные с работой на человеке. Но не за горами использование геномного редактирования с помощью метода Crispr/CAS9. Может, найдутся добровольцы, согласные, чтобы им «оптимизировали» ген плексина B2 с надеждой стать гением?

На некоторые вопросы мы уже можем ответить сейчас: как эти гены эволюционировали от наших обезьяньих предков к человеку? Как обстоят дела с этими генами у шимпанзе, неандертальцев, денисовцев, древних людей современного типа? Как распространены «умные» аллели этих генов в современных человеческих популяциях? Есть ли популяции, где аллели высокого интеллекта встречаются чаще, чем в других? Как у таких популяций с уровнем образования, благосостояния, технологий? Можно ли «подтянуть» отстающие в уровне жизни популяции путем редактирования соответствующих генов? Как коррелируют «умные» аллели с религиозностью, альтруизмом и воинственностью? Как меняется роль этих генов с возрастом, зная о растущей роли наследственности в интеллекте при взрослении?

Прошла сотня лет с тех пор, как Спирман сформулировал гипотезу о наследуемости G фактора. Наступает время, когда этот фактор перестает быть противоречивой математической абстракцией, а приобретает форму реального молекулярно-клеточного механизма в конкретных областях работающего мозга. Когда-то подобной статистической абстракцией был сам ген. Еще во времена Томаса Ханта Моргана никто не знал что это и из чего он состоит, однако классические генетики не просто были уверены, что ген существует, но и определяли расстояния между генами, и даже строили модели взаимодействия между ними, основываясь исключительно на статистической обработке результатов скрещивания. Можно помечтать, что настанет время, когда концепция фактора G тоже приобретет материальность, и повысить свой интеллект можно будет методом генного редактирования по цене набития татуировки.

Константин Лесков, Ph. D., Case Western Reserve University, Cleveland, OH

Литература:

1. Jensen AR. The g factor: The science of mental ability. Vol. 17, Politics and the Life Sciences. 1998. 0-2 p.

2. Haworth CMA, Wright MJ, Luciano M, Martin NG, de Geus EJC, van Beijsterveldt CEM, et al. The heritability of general cognitive ability increases linearly from childhood to young adulthood. Mol Psychiatry . 2010 Nov 2 ;15(11):1112–20. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19488046

3. Choi YY, Cho SH, Lee KH. NO CLEAR LINK BETWEEN G LOADINGS AND HERITABILITY: A TWIN STUDY FROM KOREA 1 , 2 . Psychol Rep . 2015 Aug ;117(1):291–7. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26126212

4. Evans PD, Gilbert SL, Mekel-Bobrov N, Vallender EJ, Anderson JR, Vaez-Azizi LM, et al. Microcephalin, a Gene Regulating Brain Size, Continues to Evolve Adaptively in Humans. Science (80-). 2005;309(5741).

5. Mekel-Bobrov N, Gilbert SL, Evans PD, Vallender EJ, Anderson JR, Hudson RR, et al. Ongoing Adaptive Evolution of ASPM, a Brain Size Determinant in Homo sapiens. Science (80-). 2005;309(5741).

6. Rushton JP, Vernon PA, Bons TA. No evidence that polymorphisms of brain regulator genes Microcephalin and ASPM are associated with general mental ability, head circumference or altruism. Biol Lett . 2007 Apr 22 ;3(2):157–60. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17251122

7. Davies G, Marioni RE, Liewald DC, Hill WD, Hagenaars SP, Harris SE, et al. Genome-wide association study of cognitive functions and educational attainment in UK Biobank (N=112?151). Mol Psychiatry . 2016 Jun 5 ;21(6):758–67. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27046643

8. Okbay A, Beauchamp JP, Fontana MA, Lee JJ, Pers TH, Rietveld CA, et al. Genome-wide association study identifies 74 loci associated with educational attainment. Nature . NIH Public Access; 2016 ;533(7604):539–42. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27225129

9. Spain SL, Pedroso I, Kadeva N, Miller MB, Iacono WG, McGue M, et al. A genome-wide analysis of putative functional and exonic variation associated with extremely high intelligence. Mol Psychiatry . Nature Publishing Group; 2016 Aug ;21(8):1145–51. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26239293

9.1 Определение и измерение интеллекта – Введение в психологию

Цели обучения

  1. Дайте определение интеллекту и перечислите различные типы интеллекта, которые изучают психологи.
  2. Обобщите характеристики научно обоснованного теста интеллекта.
  3. Опишите биологические и экологические детерминанты интеллекта.

Психологи давно спорят о том, как лучше всего осмыслить и измерить интеллект (Sternberg, 2003).Эти вопросы включают в себя количество типов интеллекта, роль природы и воспитания в интеллекте, как интеллект представлен в мозгу и значение групповых различий в интеллекте.

Общие (g) и конкретные (s) интеллекты

В начале 1900-х годов французский психолог Альфред Бине (1857–1914) и его коллега Анри Симон (1872–1961) начали работу в Париже над разработкой критерия, который отличал бы студентов, от которых ожидалось, что они будут лучше учиться, от студентов, от которых ожидалось, что они будут лучше учиться. чтобы учиться медленнее.Цель состояла в том, чтобы помочь учителям лучше обучать эти две группы учащихся. Бине и Саймон разработали то, что сегодня большинство психологов называют первым тестом на интеллект, который состоял из широкого круга вопросов, включавших способность называть объекты, определять слова, рисовать картинки, составлять предложения, сравнивать предметы и строить предложения.

Бине и Саймон (Binet, Simon, & Town, 1915; Siegler, 1992) полагали, что вопросы, которые они задавали своим ученикам, даже если они внешне отличались друг от друга, оценивали базовые способности понимать, рассуждать и выносить суждения.И оказалось, что корреляции между этими различными типами показателей на самом деле были положительными; учащиеся, правильно ответившие на один вопрос, с большей вероятностью ответят правильно и на другие вопросы, хотя сами вопросы были совсем другими.

Основываясь на этих результатах, психолог Чарльз Спирмен (1863–1945) выдвинул гипотезу о том, что должна существовать единая основная конструкция, которую измеряют все эти элементы. Он назвал конструктом, в котором различные способности и навыки, измеренные с помощью тестов интеллекта, имеют общее фактор общего интеллекта (g).Практически все психологи в настоящее время считают, что существует общий фактор интеллекта g, относящийся к абстрактному мышлению и включающий способности приобретать знания, рассуждать абстрактно, адаптироваться к новым ситуациям и извлекать пользу из обучения и опыта (Gottfredson, 1997). ; Штернберг, 2003). Люди с более высоким общим интеллектом учатся быстрее.

Вскоре после того, как Бине и Саймон представили свой тест, американский психолог Льюис Терман (1877–1956) разработал американскую версию теста Бине, известную как Тест интеллекта Стэнфорда-Бине .Стэнфорд-Бине — это показатель общего интеллекта, состоящий из широкого круга задач, включая словарный запас, память на картинки, называние знакомых объектов, повторение предложений и выполнение команд.

Хотя среди психологов существует общее согласие в том, что g существует, существуют также доказательства специфического интеллекта (ов), меры конкретных навыков в узких областях . Один эмпирический результат в поддержку идеи s исходит из самих тестов интеллекта. Хотя разные типы вопросов действительно коррелируют друг с другом, некоторые элементы коррелируют друг с другом в большей степени, чем другие элементы; они образуют кластеры или сгустки интеллекта.

Существует различие между подвижным интеллектом , который относится к способности изучать новые способы решения проблем и выполнения действий, и кристаллизованным интеллектом , который относится к накопленным знаниям о мире, которые мы приобрели на протяжении всей жизни (Солтхаус, 2004). Эти интеллекты должны быть разными, потому что кристаллизованный интеллект увеличивается с возрастом — пожилые люди разгадывают кроссворды так же хорошо или даже лучше, чем молодые, — тогда как подвижный интеллект имеет тенденцию к снижению с возрастом (Horn, Donaldson, & Engstrom, 1981; Salthouse, 2004). .

Другие исследователи предложили еще больше типов интеллекта. Л. Л. Терстон (1938) предположил, что существует семь кластеров из первичных умственных способностей , состоящих из беглости слов, понимания слов, пространственных способностей, скорости восприятия, числовых способностей, индуктивного мышления и памяти. Но даже эти измерения, по крайней мере, в некоторой степени коррелируют, что еще раз показывает важность g.

Одним из сторонников идеи множественного интеллекта является психолог Роберт Штернберг.Штернберг предложил триархическую (трехчастную) теорию интеллекта, согласно которой человек могут проявлять более или менее аналитический интеллект, творческий интеллект и практический интеллект . Штернберг (1985, 2003) утверждал, что традиционные тесты интеллекта оценивают аналитический интеллект, способность решать проблемы одним правильным ответом, но они плохо оценивают креативность (способность адаптироваться к новым ситуациям и создавать новые идеи) или практичность. например, способность писать хорошие служебные записки или эффективно делегировать ответственность).

Как предположил Штернберг, исследования показали, что креативность не сильно коррелирует с аналитическим интеллектом (Furnham & Bachtiar, 2008), и исключительно творческие ученые, художники, математики и инженеры не имеют более высоких показателей интеллекта, чем их менее творческие сверстники (Simonton , 2000). Кроме того, области мозга, которые связаны с конвергентным мышлением , мышлением, направленным на поиск правильного ответа на данную проблему, отличаются от тех, которые связаны с дивергентным мышлением , способностью генерировать множество различных идей или решений для единая проблема (Тарасова, Вольф, Разумникова, 2010).С другой стороны, творчество часто требует некоторых базовых способностей, измеряемых g, включая способность учиться на собственном опыте, запоминать информацию и мыслить абстрактно (Bink & Marsh, 2000).

Рисунок 9.2

Проверьте свое дивергентное мышление. Сколько способов использования скрепки вы можете придумать?

Исследования творческих людей предполагают, по крайней мере, пять компонентов, которые могут быть важны для творчества:

  1. Экспертиза .Творческие люди тщательно изучили и много знают о теме, над которой они работают.
  2. Образное мышление . Творческие люди часто рассматривают проблему визуально, что позволяет им увидеть ее с новой и другой точки зрения.
  3. Риск . Творческие люди готовы браться за новые, но потенциально рискованные подходы.
  4. Внутренний интерес .Творческие люди, как правило, работают над проектами, потому что им это нравится, а не потому, что им за это платят. На самом деле, исследования показали, что люди, которым платят за креативность, зачастую менее креативны, чем те, кто этого не делает (Hennessey & Amabile, 2010).
  5. Работа в творческой среде . Творчество отчасти является социальным явлением. Саймонтон (1992) обнаружил, что самые творческие люди получали поддержку, помощь и вызов со стороны других людей, работающих над аналогичными проектами.

Последний аспект триархической модели, практический интеллект, относится прежде всего к интеллекту, который нельзя получить из книг или формального обучения.Практический интеллект представляет собой тип «уличной смекалки» или «здравого смысла», который извлекается из жизненного опыта. Хотя для измерения практического интеллекта был разработан ряд тестов (Штернберг, Вагнер и Окагаки, 1993; Вагнер и Штернберг, 1985), исследования не нашли убедительных доказательств того, что практический интеллект отличается от г или что он предсказывает успех в учебе. любые конкретные задачи (Gottfredson, 2003). Практический интеллект может включать в себя, по крайней мере частично, определенные способности, которые помогают людям хорошо справляться с определенной работой, и эти способности не всегда могут быть тесно связаны с общим интеллектом (Sternberg, Wagner, & Okagaki, 1993).С другой стороны, эти способности или навыки очень специфичны для конкретных занятий и, таким образом, не представляют собой более широкую идею интеллекта.

Другим сторонником идеи множественного интеллекта является психолог Говард Гарднер (1983, 1999). Гарднер утверждал, что для разных людей было бы эволюционно полезно иметь разные таланты и навыки, и предположил, что существует восемь видов интеллекта, которые можно отличить друг от друга (таблица 9.1 «Восемь конкретных интеллектов Говарда Гарднера»).Гарднер отметил, что некоторые доказательства множественного интеллекта исходят из способностей аутичных ученых , людей, которые в целом набирают низкие баллы по тестам интеллекта, но которые, тем не менее, могут обладать исключительными навыками в данной области, такой как математика, музыка, искусство или способность рассказывать статистику в данном виде спорта (Trefert & Wallace, 2004).

Таблица 9.1 Восемь конкретных интеллектов Говарда Гарднера

Интеллект Описание
Языковой Умение хорошо говорить и писать
Логико-математический Способность использовать логические и математические навыки для решения задач
Пространственный Способность думать и рассуждать об объектах в трех измерениях
Музыкальный Способность исполнять музыку и наслаждаться ею
Кинестетик (тело) Способность двигаться в спорте, танцах или других видах физической активности
Межличностный Способность понимать других и эффективно взаимодействовать с ними
Внутриличностно Способность заглянуть в себя
Натуральный Способность распознавать, идентифицировать и понимать животных, растения и другие живые существа

Источник: адаптировано из Gardner, H.(1999). Переосмысление интеллекта: множественный интеллект для 21 века . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги.

Рисунок 9.3

Хотя интеллект часто концептуализируют в общем виде (как g-фактор), существует множество специфических навыков, которые могут быть полезны для конкретных задач.

Идея множественного интеллекта оказала влияние на сферу образования, и учителя использовали эти идеи, пытаясь обучать разных учащихся по-разному.Например, чтобы обучать математическим задачам учеников с особенно хорошим кинестетическим интеллектом, учитель может побуждать учеников двигать телом или руками в соответствии с числами. С другой стороны, некоторые утверждают, что эти «интеллекты» иногда кажутся скорее «способностями» или «талантами», чем настоящим интеллектом. И нет однозначного вывода о том, сколько существует интеллектов. Являются ли чувство юмора, художественные способности, драматические способности и т. д. также отдельными интеллектами? Кроме того, снова демонстрируя скрытую силу одного интеллекта, множество различных интеллектов на самом деле коррелируют и, таким образом, частично представляют g (Brody, 2003).

Измерение интеллекта: стандартизация и коэффициент интеллекта

Целью большинства тестов интеллекта является измерение g, общего коэффициента интеллекта. Хорошие тесты интеллекта надежны , что означает, что они непротиворечивы во времени, а также демонстрируют достоверность конструкции , что означает, что они фактически измеряют интеллект, а не что-то еще. Поскольку интеллект является таким важным параметром индивидуальных различий, психологи приложили значительные усилия для создания и улучшения показателей интеллекта, и эти тесты в настоящее время являются наиболее точными из всех психологических тестов.На самом деле способность точно оценивать интеллект — один из самых важных вкладов психологии в повседневную общественную жизнь.

Интеллект меняется с возрастом. Трехлетний ребенок, который может точно умножить 183 на 39, безусловно, будет умным, но 25-летний, который не сможет этого сделать, будет считаться неразумным. Таким образом, понимание интеллекта требует, чтобы мы знали нормы или стандарты в данной популяции людей в данном возрасте. Стандартизация теста включает в себя предоставление его большому количеству людей разного возраста и вычисление среднего балла по тесту на каждом возрастном уровне .

Важно, чтобы тесты интеллекта стандартизировались на регулярной основе, потому что общий уровень интеллекта в популяции может меняться со временем. Эффект Флинна относится к наблюдению о том, что результаты тестов интеллекта во всем мире значительно увеличились за последние десятилетия (Flynn, 1999). Хотя прирост несколько варьируется от страны к стране, средний прирост IQ составляет около 3 баллов каждые 10 лет. Есть много объяснений эффекта Флинна, в том числе лучшее питание, более широкий доступ к информации и более широкое знакомство с тестами с множественным выбором (Neisser, 1998).Но спорно, действительно ли люди становятся умнее (Neisser, 1997).

После завершения стандартизации у нас есть картина средних способностей людей в разном возрасте, и мы можем вычислить умственный возраст человека, который равен возрасту, в котором человек проявляет интеллектуальные способности . Если мы сравним умственный возраст человека с его хронологическим возрастом, результатом будет коэффициент интеллекта (IQ), , мера интеллекта, скорректированная на возраст .Простой способ рассчитать IQ — использовать следующую формулу:

.

IQ = умственный возраст ÷ хронологический возраст × 100.

Таким образом, 10-летний ребенок, у которого показатели не хуже, чем у среднего 10-летнего ребенка, имеет IQ 100 (10 ÷ 10 × 100), тогда как 10-летний ребенок будет иметь IQ 125 (10 ÷ 8 × 100). Большинство современных тестов интеллекта основаны на относительном положении оценки человека среди людей того же возраста, а не на основе этой формулы, но идея «отношения» или «частного» интеллекта дает хорошее описание значения оценки. .

Ряд шкал основан на IQ. Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) — это наиболее широко используемый тест интеллекта для взрослых (Watkins, Campbell, Nieberding, & Hallmark, 1995). Текущая версия WAIS, WAIS-IV, была стандартизирована для 2200 человек в возрасте от 16 до 90 лет. Он состоит из 15 различных заданий, каждое из которых предназначено для оценки интеллекта, включая рабочую память, арифметические способности, пространственные способности и общие знания о мире (см. рис. 9.4 «Примеры элементов из шкалы интеллекта взрослых Векслера (WAIS)»). WAIS-IV дает оценки по четырем областям: вербальная, перцептивная, рабочая память и скорость обработки. Надежность теста высока (более 0,95), и он показывает существенную конструктную валидность. WAIS-IV сильно коррелирует с другими тестами IQ, такими как Стэнфорд-Бине, а также с критериями академического и жизненного успеха, включая оценки в колледже, показатели производительности труда и профессиональный уровень. Он также показывает значительную корреляцию с показателями повседневного функционирования среди умственно отсталых.

Шкала Векслера также была адаптирована для детей дошкольного возраста в форме Шкалы интеллекта Векслера для начальных и дошкольных учреждений (WPPSI-III) и для детей старшего возраста и подростков в форме Шкалы интеллекта Векслера для детей (WISC-III). IV) .

Рисунок 9.4 Примеры элементов из шкалы интеллекта взрослых Векслера (WAIS)

Источник: адаптировано из Thorndike, R.L., & Hagen, E.P. (1997). Тест когнитивных способностей (форма 5): исследовательский справочник .Чикаго, Иллинойс: Riverside Publishing.

Тесты интеллекта, с которыми вы, возможно, наиболее знакомы, — это тесты способностей , которые предназначены для измерения способности выполнять заданную задачу, например, хорошо учиться в колледже или в аспирантуре. В большинстве колледжей и университетов США учащиеся должны пройти тест Scholastic Assessment Test (SAT) или American College Test (ACT), а в аспирантуре требуется сдать экзамен Graduate Record Examination (GRE), вступительный экзамен в медицинский колледж (MCAT) или поступление в юридический факультет. Тест (LSAT).Эти тесты полезны для отбора учащихся, поскольку они предсказывают успехи в программах, для которых они предназначены, особенно в первый год обучения (Kuncel, Hezlett, & Ones, 2010). Эти тесты способностей также частично измеряют интеллект. Фрей и Деттерман (2004) обнаружили, что SAT сильно коррелирует (приблизительно между r = 0,7 и r = 0,8) со стандартными показателями интеллекта.

Тесты интеллекта также используются промышленными и организационными психологами в процессе подбора персонала .Отбор персонала — это использование структурированных тестов для отбора людей, которые, вероятно, будут хорошо работать на данной работе (Schmidt & Hunter, 1998). Психологи начинают с проведения анализа работы , в котором они определяют, какие знания, навыки, способности и личные качества ( KSAP ) требуются для данной работы. Обычно это достигается путем опроса и/или опроса нынешних работников и их руководителей. Основываясь на результатах анализа работы, психологи выбирают методы отбора, которые с наибольшей вероятностью будут предсказывать эффективность работы.Меры включают тесты на когнитивные и физические способности и тесты на профессиональные знания, а также измерения IQ и личности.

Биология интеллекта

Мозговые процессы, лежащие в основе интеллекта, до конца не изучены, но текущие исследования сосредоточены на четырех потенциальных факторах: размере мозга, сенсорных способностях, скорости и эффективности нейронной передачи и объеме рабочей памяти.

Есть по крайней мере доля правды в идее, что у умных людей мозг больше.Исследования, в которых измерялся объем мозга с помощью методов нейровизуализации, показывают, что больший размер мозга коррелирует с интеллектом (McDaniel, 2005), а также было обнаружено, что интеллект коррелирует с количеством нейронов в мозге и толщиной коры (Haier). , 2004; Шоу и др., 2006). Важно помнить, что эти корреляционные данные не означают, что больший объем мозга приводит к более высокому интеллекту. Вполне возможно, что взросление в стимулирующей среде, которая вознаграждает мышление и обучение, может привести к большему росту мозга (Garlick, 2003), а также возможно, что третья переменная, такая как лучшее питание, влияет как на объем мозга, так и на интеллект.

Другая возможность состоит в том, что мозг более умных людей работает быстрее или эффективнее, чем мозг менее умных. Некоторые доказательства, подтверждающие эту идею, исходят из данных, показывающих, что более умные люди часто проявляют меньшую мозговую активность (предполагая, что им нужно использовать меньше возможностей), чем люди с более низким интеллектом, когда они работают над задачей (Haier, Siegel, Tang, & Abel). , 1992). И мозг более умных людей работает быстрее, чем мозг менее умных.Исследования показали, что скорость, с которой люди могут выполнять простые задачи — например, определить, какая из двух линий длиннее, или как можно быстрее нажать одну из восьми подсвеченных кнопок, — является показателем интеллекта (Дири, Дер и Форд). , 2001). Показатели интеллекта также примерно r = 0,5 коррелируют с показателями рабочей памяти (Ackerman, Beier, & Boyle, 2005), и рабочая память теперь используется в качестве меры интеллекта во многих тестах.

Хотя интеллект не находится в какой-то определенной части мозга, он более распространен в одних областях мозга, чем в других.Дункан и др. (2000) ставили различные интеллектуальные задачи и наблюдали за наиболее активными участками коры. Хотя разные тесты создавали разные паттерны активации, как вы можете видеть на рис. 9.5 «Где интеллект?», эти активируемые области были в основном во внешних частях коры, области мозга, наиболее вовлеченной в планирование, исполнительный контроль и действия. краткосрочная память.

Рис. 9.5 Где разведка?

исследований фМРТ показали, что области мозга, наиболее связанные с интеллектом, находятся во внешних частях коры.

Источник: адаптировано из Duncan, J., Seitz, R.J., Kolodny, J., Bor, D., Herzog, H., Ahmed, A.,… Emslie, H. (2000). Нейронная основа общего интеллекта. Наука, 289 (5478), 457–460.

Разум – природа или воспитание?

Интеллект имеет как генетические, так и экологические причины, и они систематически изучались в ходе большого числа исследований близнецов и усыновлений (Neisser et al., 1996; Plomin, DeFries, Craig, & McGuffin, 2003). Эти исследования показали, что от 40% до 80% изменчивости IQ связано с генетикой, а это означает, что общая генетика играет большую роль, чем окружающая среда, в создании различий IQ между людьми (Plomin & Spinath, 2004).IQ однояйцевых близнецов коррелируют очень сильно ( х = 0,86), намного выше, чем у разнояйцевых близнецов, которые менее похожи генетически ( х = 0,60). А корреляция между IQ родителей и их биологических детей ( х = 0,42) значительно больше, чем корреляция между родителями и усыновленными детьми ( х = 0,19). Роль генетики усиливается по мере взросления детей. Интеллект очень маленьких детей (младше 3 лет) не является предиктором интеллекта взрослых, но к 7 годам он делает это, и показатели IQ во взрослом возрасте остаются очень стабильными (Deary, Whiteman, Starr, Whalley, & Fox, 2004).

Но есть также доказательства роли воспитания, указывающие на то, что люди не рождаются с фиксированным, неизменным уровнем интеллекта. Близнецы, выросшие вместе в одном доме, имеют более схожие IQ, чем близнецы, выросшие в разных домах, а разнояйцевые близнецы имеют более схожие IQ, чем братья и сестры, не являющиеся близнецами, что, вероятно, связано с тем, что с ними обращаются более одинаково, чем с братьями и сестрами.

Тот факт, что интеллект становится более стабильным по мере того, как мы становимся старше, свидетельствует о том, что ранний опыт окружающей среды имеет большее значение, чем более поздний.Факторы окружающей среды также объясняют большую долю различий в интеллекте у детей из домохозяйств низшего класса, чем у детей из домохозяйств высшего класса (Turkheimer, Haley, Waldron, D’Onofrio, & Gottesman, 2003). Это связано с тем, что большинство домохозяйств высшего класса, как правило, обеспечивают безопасную, питательную и поддерживающую среду для детей, тогда как в домохозяйствах низшего класса эти факторы более изменчивы.

Социальные и экономические лишения могут отрицательно сказаться на IQ.Дети из бедных семей имеют более низкий IQ, чем дети из семей с большими ресурсами, даже если другие факторы, такие как образование, раса и воспитание, контролируются (Brooks-Gunn & Duncan, 1997). Бедность может привести к недоеданию или недостатку соответствующих витаминов в рационе питания, а дети из бедных семей могут также с большей вероятностью подвергаться воздействию токсинов, таких как свинец в питьевой воде, пыль или кусочки краски (Bellinger & Needleman, 2003). Оба эти фактора могут замедлить развитие мозга и снизить интеллект.

Если бедная среда может повредить интеллекту, мы могли бы задаться вопросом, может ли обогащенная среда улучшить его. Финансируемые государством внешкольные программы, такие как Head Start, призваны помочь детям учиться. Исследования показали, что посещение таких программ может повысить интеллект на короткое время, но это повышение редко продолжается после окончания программ (McLoyd, 1998; Perkins & Grotzer, 1997). Но другие исследования показывают, что Head Start и подобные программы могут улучшить эмоциональный интеллект и снизить вероятность того, что дети бросят школу или будут отставать в классе (Reynolds, Temple, Robertson, & Mann, 2001).

Интеллект улучшается образованием; количество лет, проведенных человеком в школе, коррелирует с коэффициентом интеллекта примерно r = 0,6 (Ceci, 1991). Отчасти эта корреляция может быть связана с тем, что людям с более высокими показателями IQ нравится посещать занятия больше, чем людям с низкими показателями IQ, и поэтому они с большей вероятностью останутся в школе. Но образование также оказывает причинно-следственное влияние на IQ. Сравнение между детьми почти одного возраста, которые только успевают или просто не успевают поступить в школу в данный учебный год, показывают, что те, кто поступает в школу на год раньше, имеют более высокий IQ, чем те, кто вынужден ждать до следующего учебного года. год поступления в школу (Baltes & Reinert, 1969; Ceci & Williams, 1997).IQ детей, как правило, значительно снижается во время летних каникул (Huttenlocher, Levine, & Vevea, 1998), что свидетельствует о том, что более длительный учебный год, как это принято в Европе и Восточной Азии, полезен.

Важно помнить, что относительные роли природы и воспитания никогда не могут быть полностью разделены. К ребенку с интеллектом выше среднего будут относиться иначе, чем к ребенку с интеллектом ниже среднего, и эти различия в поведении, вероятно, усугубят первоначальные различия.Это означает, что скромные генетические различия со временем могут превратиться в большие различия.

Психология в повседневной жизни: эмоциональный интеллект

Хотя большинство психологов считают интеллект когнитивной способностью, люди также используют свои эмоции, чтобы решать проблемы и эффективно взаимодействовать с другими. Эмоциональный интеллект относится к способности точно идентифицировать, оценивать и понимать эмоции, а также эффективно контролировать свои собственные эмоции (Feldman-Barrett & Salovey, 2002; Mayer, Salovey, & Caruso, 2000).

Идея эмоционального интеллекта видна в межличностном интеллекте Говарда Гарднера (способность понимать эмоции, намерения, мотивы и желания других людей) и внутриличностном интеллекте (способность понимать себя, включая свои эмоции). Общественный интерес и исследования эмоционального интеллекта стали широко распространены после публикации бестселлера Дэниела Гоулмана « Эмоциональный интеллект: почему он может иметь большее значение, чем IQ » (Goleman, 1998).

Существует множество показателей эмоционального интеллекта (Mayer, Salovey, & Caruso, 2008; Petrides & Furnham, 2000). Одна из популярных мер, тест эмоционального интеллекта Майера-Саловея-Карузо (http://www.emotionaliq.org), включает пункты о способности понимать, переживать и управлять эмоциями, например:

  • Какое настроение может быть полезным при первой встрече со свекровью?
  • Том чувствовал беспокойство и немного нервничал, когда думал обо всей работе, которую ему нужно было сделать.Когда его руководитель принес ему дополнительный проект, он почувствовал ____ (заполните пропуск).
  • Какие две эмоции наиболее тесно сочетаются в презрении?

    1. гнев и страх
    2. страх и удивление
    3. отвращение и гнев
    4. удивление и отвращение
  • Дебби только что вернулась из отпуска. Она чувствовала себя спокойной и довольной. Насколько хорошо каждое из следующих действий поможет ей сохранить хорошее настроение?

    • Действие 1: Она начала составлять список домашних дел, которые ей нужно сделать.
    • Действие 2: Она начала думать о том, куда и когда она поедет в следующий отпуск.
    • Действие 3: Она решила, что лучше всего будет игнорировать это чувство, так как оно все равно не продлится долго.

Одна из проблем с тестами эмоционального интеллекта заключается в том, что они часто не демонстрируют большой надежности или конструктной валидности (Føllesdal & Hagtvet, 2009). Хотя было обнаружено, что люди с более высоким эмоциональным интеллектом также более здоровы (Martins, Ramalho, & Morin, 2010), выводы о том, предсказывает ли эмоциональный интеллект жизненный успех, например, эффективность работы, противоречивы (Harms & Credé, 2010).Кроме того, другие исследователи поставили под сомнение конструктную валидность показателей, утверждая, что эмоциональный интеллект действительно измеряет знания о том, что такое эмоции, но не обязательно о том, как их использовать (Brody, 2004), и что эмоциональный интеллект на самом деле является чертой личности, часть g или навык, который можно применять в некоторых конкретных рабочих ситуациях, например, в академических и рабочих ситуациях (Landy, 2005).

Хотя показатели способности понимать, испытывать и управлять эмоциями могут не предсказывать эффективное поведение, другой важный аспект эмоционального интеллекта — регулирование эмоций — делает это.Регуляция эмоций относится к способности контролировать и продуктивно использовать свои эмоции. Исследования показали, что люди, которые лучше умеют подавлять свои порывы к немедленному удовлетворению и менее импульсивны, также обладают более высоким когнитивным и социальным интеллектом. У них лучшие результаты SAT, друзья оценивают их как более социально адаптированных, и они лучше справляются с фрустрацией и стрессом, чем люди с меньшими навыками регуляции эмоций (Ayduk et al., 2000; Eigsti et al., 2006; Mischel & Ayduk, 2004).

Поскольку эмоциональный интеллект кажется таким важным, многие школьные системы разработали программы для обучения своих учеников этому навыку. Однако эффективность этих программ тщательно не проверялась, и мы пока не знаем, можно ли обучить эмоциональному интеллекту и улучшит ли его изучение качество жизни людей (Mayer & Cobb, 2000).

Ключевые выводы

  • Интеллект — это способность думать, учиться на собственном опыте, решать проблемы и адаптироваться к новым ситуациям.Интеллект важен, потому что он влияет на поведение многих людей.
  • Психологи считают, что существует конструкция, которая объясняет общие различия в интеллекте между людьми, известная как общий интеллект (g).
  • Имеются также данные об определенных интеллектах, показателях конкретных навыков в узких областях, включая творческий потенциал и практический интеллект.
  • Коэффициент интеллекта (IQ) — это мера интеллекта, скорректированная с учетом возраста.Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) является наиболее широко используемым тестом IQ для взрослых.
  • Объем мозга, скорость нейронной передачи и объем рабочей памяти связаны с IQ.
  • От 40% до 80% изменчивости IQ связано с генетикой, а это означает, что общая генетика играет большую роль, чем окружающая среда, в создании различий IQ между людьми.
  • Интеллект улучшается благодаря образованию, и ему могут помешать факторы окружающей среды, такие как бедность.
  • Эмоциональный интеллект относится к способности идентифицировать, оценивать, управлять и контролировать свои эмоции. Люди, способные лучше регулировать свое поведение и эмоции, также более успешны в личных и социальных отношениях.

Упражнения и критическое мышление

  1. Подумайте о своем IQ. Вы умнее среднего человека? Как вы думаете, в каких конкретных интеллектах вы преуспеваете?
  2. Твои родители пытались улучшить твой интеллект? Как вы думаете, их усилия увенчались успехом?
  3. Рассмотрим значение эффекта Флинна.Как вы думаете, люди действительно становятся умнее?
  4. Приведите несколько примеров того, как эмоциональный интеллект (или его отсутствие) влияет на вашу повседневную жизнь и жизнь других людей, которых вы знаете.

Ссылки

Акерман, П.Л., Бейер, М.Э., и Бойл, М.О. (2005). Рабочая память и интеллект: одинаковые или разные конструкции? Психологический бюллетень, 131 (1), 30–60.

Айдук О., Мендоса-Дентон Р., Мишель В., Дауни Г., Пик П.К. и Родригес М. (2000). Регулирование межличностного «я»: стратегическая саморегуляция для преодоления чувствительности к отказу. Журнал личности и социальной психологии, 79 (5), 776–792.

Балтес, П.Б., и Райнерт, Г. (1969). Когортные эффекты в когнитивном развитии детей, выявленные поперечными последовательностями. Психология развития, 1 (2), 169–177.

Беллинджер, округ Колумбия, и Нидлман, Х.Л. (2003). Интеллектуальные нарушения и уровень свинца в крови [Письмо в редакцию]. Медицинский журнал Новой Англии, 349 (5), 500.

Бине, А., Саймон, Т., и Таун, С. Х. (1915). Метод измерения развития интеллекта маленьких детей (3-е изд.) Чикаго, Иллинойс: Чикагская медицинская книга.

Бинк, М.Л., и Марш, Р.Л. (2000). Познавательные закономерности в творческой деятельности. Обзор общей психологии, 4 (1), 59–78.

Броуди, Н. (2003). Конструктивная валидация теста триархических способностей Штернберга: комментарий и повторный анализ. Разведка, 31 (4), 319–329.

Броуди, Н. (2004). Что такое когнитивный интеллект и чем не является эмоциональный интеллект. Психологический опрос, 15, 234–238.

Брукс-Ганн, Дж., и Дункан, Г.Дж. (1997). Влияние бедности на детей. Будущее детей, 7 (2), 55–71.

Сеси, SJ (1991). Насколько школьное обучение влияет на общий интеллект и его когнитивные компоненты? Переоценка доказательств. Психология развития, 27 (5), 703–722.

Сеси, С.Дж., и Уильямс, В.М. (1997). Образование, интеллект и доход. Американский психолог, 52 (10), 1051–1058.

Дири, И. Дж., Дер, Г., и Форд, Г. (2001). Время реакции и различия в интеллекте: популяционное когортное исследование. Разведка, 29 (5), 389–399.

Дири, И. Дж., Уайтман, М. С., Старр, Дж. М., Уолли, Л. Дж., и Фокс, Х. К. (2004). Влияние детского интеллекта на дальнейшую жизнь: после шотландских психических исследований 1932 и 1947 годов. Журнал личности и социальной психологии, 86 (1), 130–147.

Дункан, Дж., Зейтц, Р.Дж., Колодный, Дж., Бор, Д., Херцог, Х., Ахмед, А.,… Эмсли, Х. (2000). Нейронная основа общего интеллекта. Наука, 289 (5478), 457–460.

Эйгсти, И.-М., Заяс, В., Мишель, В., Шода, Ю., Айдук, О., Дадлани, М. Б.,… Кейси, Б. Дж. (2006). Прогнозирование когнитивного контроля от дошкольного до позднего подросткового и юношеского возраста. Психологическая наука, 17 (6), 478–484.

Эрикссон, К. (1998). Научное исследование экспертных уровней производительности: общие последствия для оптимального обучения и творчества. Исследования высших способностей, 9 (1), 75–100.

Фельдман-Барретт, Л., и Саловей, П. (ред.). (2002). Мудрость в чувстве: Психологические процессы в эмоциональном интеллекте. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.

Флинн, младший (1999). В поисках справедливости: открытие IQ с течением времени. Американский психолог, 54 (1), 5–20.

Фёллесдал, Х., и Хагтвет, К.А. (2009). Эмоциональный интеллект: MSCEIT с точки зрения теории обобщаемости. Разведка, 37 (1), 94–105.

Фрей, М.К., и Деттерман, Д.К. (2004). Учебная оценка или g? Взаимосвязь между школьным оценочным тестом и общими когнитивными способностями. Психологическая наука, 15 (6), 373–378.

Фернхэм, А., и Бахтиар, В. (2008). Личность и интеллект как предикторы креативности. Личность и индивидуальные различия, 45 (7), 613–617.

Гарднер, Х. (1983). Образ мышления: теория множественного интеллекта . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги;

Гарднер, Х. (1999). Переосмысление интеллекта: множественный интеллект для 21 века . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги.

Гарлик, Д. (2003). Интеграция исследований мозга с исследованиями интеллекта. Современные направления психологической науки, 12 (5), 185–189.

Гоулман, Д. (1998). Работа с эмоциональным интеллектом. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Bantam Books.

Gottfredson, LS (1997). Традиционная наука об интеллекте: редакционная статья, подписанная 52 авторами, история и библиография. Разведка, 24 (1), 13–23.

Gottfredson, LS (2003). Анализ практической теории интеллекта: ее утверждения и доказательства. Разведка, 31 (4), 343–397.

Haier, RJ (2004). Исследования личности с помощью изображений мозга: медленная революция.В RM Stelmack (Ed.), О психобиологии личности: Очерки в честь Марвина Цукермана (стр. 329–340). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Elsevier Science;

Haier, R.J., Siegel, B.V., Tang, C., & Abel, L. (1992). Интеллект и изменения в региональной скорости метаболизма глюкозы в головном мозге после обучения. Разведка, 16 (3–4), 415–426.

Хармс, П. Д., и Креде, М. (2010). Эмоциональный интеллект и трансформационное и транзакционное лидерство: метаанализ. Журнал лидерства и организационных исследований, 17 (1), 5–17.

Хеннесси, Б.А., и Амабиле, Т.М. (2010). Креативность. Ежегодный обзор психологии, 61 , 569–598.

Хорн, Дж. Л., Дональдсон, Г., и Энгстрем, Р. (1981). Восприятие, память и подвижный интеллект ухудшаются во взрослом возрасте. Исследование старения, 3 (1), 33–84.

Хаттенлохер, Дж., Левин, С., и Вевеа, Дж. (1998). Влияние окружающей среды и когнитивный рост: исследование с использованием сравнения периодов времени. Развитие ребенка, 69 (4), 1012–1029.

Kuncel, N.R., Hezlett, S.A., & Ones, D.S. (2010). Комплексный мета-анализ прогностической достоверности экзаменов для аспирантов: последствия для отбора и успеваемости аспирантов. Психологический бюллетень, 127 (1), 162–181.

Лэнди, Ф.Дж. (2005). Некоторые исторические и научные вопросы, связанные с исследованиями эмоционального интеллекта. Журнал организационного поведения, 26 , 411–424.

Мартинс, А., Рамальо, Н., и Морин, Э. (2010). Комплексный метаанализ взаимосвязи между эмоциональным интеллектом и здоровьем. Личность и индивидуальные различия, 49 (6), 554–564.

Майер, Дж. Д., и Кобб, К. Д. (2000). Образовательная политика в отношении эмоционального интеллекта: есть ли в ней смысл? Обзор педагогической психологии, 12 (2), 163–183.

Майер, Дж. Д., Саловей, П., и Карузо, Д. (2000). Модели эмоционального интеллекта.В RJ Sternberg (Ed.), Справочник по разведке (стр. 396–420). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Майер, Дж. Д., Саловей, П., и Карузо, Д. Р. (2008). Эмоциональный интеллект: новые способности или эклектичные черты. Американский психолог, 63 (6), 503–517.

Макдэниел, Массачусетс (2005). Люди с большим мозгом умнее: метаанализ взаимосвязи между объемом мозга и интеллектом in vivo. Разведка, 33 (4), 337–346.

Маклойд, В.С. (1998). Дети в бедности: развитие, государственная политика и практика. В W. Damon, IE Sigel и KA Renninger (Eds.), Справочник по детской психологии: Детская психология на практике (5-е изд., Том 4, стр. 135–208). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.

Мишель В. и Айдук О. (ред.). (2004). Сила воли в когнитивно-аффективной системе обработки: динамика задержки удовлетворения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.

Нейссер, У. (1997).Повышение результатов на тестах интеллекта. Американский ученый, 85 , 440–447.

Нейссер, У. (ред.). (1998). Восходящая кривая . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Нейссер, У., Буду, Г., Бушар, Т.Дж., младший, Бойкин, А.В., Броуди, Н., Сеси, С.Дж.,… Урбина, С. (1996). Интеллект: известные и неизвестные. Американский психолог, 51 (2), 77–101.

Перкинс, Д. Н., и Гроцер, Т. А. (1997). Обучение интеллекту. Американский психолог, 52 (10), 1125–1133.

Петридес, К.В., и Фернхэм, А. (2000). О размерной структуре эмоционального интеллекта. Личность и индивидуальные различия, 29, 313–320.

Пломин, Р. (2003). Общие познавательные способности. В Р. Пломин, Дж. К. ДеФрис, И. В. Крейг и П. МакГаффин (ред.), Поведенческая генетика в постгеномную эру (стр. 183–201). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Пломин, Р., и Спинат, Ф. М. (2004). Интеллект: генетика, гены и геномика. Журнал личности и социальной психологии, 86 (1), 112–129.

Рейнольдс, А. Дж., Темпл, Дж. А., Робертсон, Д. Л., и Манн, Э. А. (2001). Долгосрочные последствия вмешательства в раннем детстве на успеваемость и арест несовершеннолетних: 15-летнее наблюдение за детьми с низким доходом в государственных школах. Журнал Американской медицинской ассоциации, 285 (18), 2339–2346.

Солтхаус, Т.А. (2004). Что и когда когнитивного старения. Современные направления психологической науки, 13 (4), 140–144.

Шмидт, Ф.Л., и Хантер, Дж.Э. (1998). Обоснованность и полезность методов отбора в психологии персонала: практические и теоретические последствия 85-летних результатов исследований. Психологический бюллетень, 124 , 262–274.

Шоу, П., Гринштейн, Д., Лерх, Дж., Класен, Л., Ленрут, Р., Гогтай, Н.,… Гидд, Дж. (2006). Интеллектуальные способности и корковое развитие у детей и подростков. Природа, 440 (7084), 676–679.

Зиглер, Р.С. (1992). Другой Альфред Бине. Психология развития, 28 (2), 179–190.

Саймонтон, Д.К. (1992). Социальный контекст карьерного успеха и курс для 2026 ученых и изобретателей. Бюллетень личности и социальной психологии, 18 (4), 452–463.

Саймонтон, Д.К. (2000). Креативность: когнитивные, личностные, развивающие и социальные аспекты. Американский психолог, 55 (1), 151–158.

Штернберг, Р. Дж. (1985). За пределами IQ: триархическая теория человеческого интеллекта .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Штернберг, Р. Дж. (2003). Современные теории интеллекта. В WM Reynolds & GE Miller (Eds.), Справочник по психологии: Педагогическая психология (Том 7, стр. 23–45). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.

Штернберг, Р. Дж. (2003). Наша исследовательская программа, подтверждающая триархическую теорию успешного интеллекта: Ответ Готфредсону. Разведка, 31 (4), 399–413.

Штернберг, Р. Дж., Вагнер, Р.К. и Окагаки Л. (1993). Практический интеллект: природа и роль неявных знаний в работе и в школе. В JM Puckett & HW Reese (Eds.), Механизмы повседневного познания (стр. 205–227). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

Тарасова И.В., Вольф Н.В., Разумникова О.М. (2010). Параметры корковых взаимодействий у испытуемых с высоким и низким уровнем вербальной креативности. Физиология человека, 36 (1), 80–85.

Терстон, Л.Л. (1938). Первичные умственные способности. Психометрические монографии, № 1 . Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.

Трефферт, Д. А., и Уоллес, Г. Л. (2004 г., 1 января). Острова гения. Scientific American , 14–23. Получено с http://gordonresearch.com/articles_autism/SciAm-Islands_of_Genius.pdf

.

Туркхаймер, Э., Хейли, А., Уолдрон, М., Д’Онофрио, Б., и Готтесман, И. И. (2003). Социально-экономический статус изменяет наследуемость IQ у маленьких детей. Психологическая наука, 14 (6), 623–628.

Вагнер Р. и Штернберг Р. (1985). Практический интеллект в реальных занятиях: роль неявного знания. Журнал личности и социальной психологии, 49 (2), 436–458.

Уоткинс, К.Е., Кэмпбелл, В.Л., Нибердинг, Р., и Холлмарк, Р. (1995). Современная практика психологической оценки клиническими психологами. Профессиональная психология: исследования и практика, 26 (1), 54–60.

Вайсберг, Р. (2006). Креативность: понимание инноваций в решении проблем, науке, изобретениях и искусстве. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.

Как измеряется интеллект? — Доктор Кеннет Шор

Как измеряется интеллект?

Доктор Кеннет Шор

Интеллект измеряется групповым или индивидуальным тестом. Однако не все тесты, претендующие на измерение интеллекта, одинаково достоверны. Групповые тесты интеллекта, которые проводятся для группы студентов с минимальным взаимодействием между экзаменатором и экзаменуемым, в лучшем случае являются полезными инструментами скрининга, и их результаты следует интерпретировать с осторожностью.Индивидуальные тесты интеллекта или IQ, проводимые психологом индивидуально, являются предпочтительным способом измерения интеллекта.

Обычно на проведение индивидуальных тестов интеллекта уходит от часа до полутора, и их проводят психологи. Эти меры способности к обучению обычно охватывают ряд когнитивных задач вербального, концептуального, перцептивного и количественного характера. Обычно они дают либо коэффициент интеллекта (IQ), который сравнивает результаты вашего ребенка с показателями детей того же возраста, либо умственный возраст, предполагающий, что результаты теста вашего ребенка сопоставимы с показателями «среднего» ребенка этого возраста.

IQ — наиболее распространенный показатель, используемый для оценки интеллекта. Большинство тестов интеллекта также имеют баллы по шкале и баллы по субтестам, которые позволяют более точно интерпретировать результаты и определять сильные и слабые стороны. Показатели IQ обычно колеблются от 40 до 160, при этом 100 — норма. Результаты ниже 90 считаются ниже среднего; баллы 110 и выше считаются выше среднего.

Наиболее распространенным тестом индивидуального интеллекта, используемым психологами, является Шкала интеллекта Векслера для детей.Этот тест, используемый с детьми от шести до шестнадцати лет, состоит из шкал, включая вербальную шкалу, шкалу производительности, шкалу памяти и шкалу скорости обработки. Каждая шкала содержит подтесты, которые оцениваются по шкале от 1 до 19, где 10 — это средний балл.

Оценки иногда представляются в виде диапазонов и процентилей. Например, в психологическом отчете может быть сказано, что «Сара в настоящее время функционирует в диапазоне «высоких средних» интеллектуальных способностей, что эквивалентно 78-му процентилю по сравнению с ее сверстниками по стране.Это означает, что в этом конкретном тесте Сара набрала столько же или больше, чем 78 процентов учеников ее возраста.

При рассмотрении результатов тестов на интеллект важно помнить, что они дают лишь ограниченную картину интеллектуальных способностей вашего ребенка. Также признайте, что тесты интеллекта не оценивают ряд факторов, связанных с академическими, социальными и профессиональными успехами. Они мало говорят вам о социальных навыках или эмоциональной зрелости вашего ребенка и дают минимальную информацию о его творчестве, которое, возможно, является центральным компонентом интеллекта.В результате важно дополнить результаты теста интеллекта оценками других навыков.

Ключ к измерению интеллекта

Почему мы измеряем интеллект

Мы проводим тесты на интеллект, чтобы узнать, насколько хорошо ученик может думать . Как только мы определим задачи, в которых учащийся думает хорошо и где мышление учащегося нарушено, мы сможем лучше понять соответствующие сильные и слабые стороны академической успеваемости.Схема сильных и слабых сторон в мышлении и знаниях учащегося дает нам информацию о приемлемости (возможно, конкретной неспособности к обучению) и направлении вмешательства. Однако очень важно, чтобы способ, которым мы измеряем, насколько хорошо ученик думает, не смешивался с тем, что он знает. Вот почему вы всегда должны интерпретировать любой результат теста, задавая вопросы: «Что студент должен знать, чтобы ответить на вопрос, и как студент должен думать?»

Сравнение мышления и знания

Мышление следует измерять тестом интеллекта, а знания — тестом достижений.Но это предполагает, что тест интеллекта максимально свободен от знаний. Например, такой тест, как проектирование блоков, измеряет мышление, а тест на словарный запас измеряет знания, потому что учащийся не может ответить на вопрос, просто подумав; они должны выучить значение слова и быть в состоянии сформулировать ответ. К сожалению, нас учили, что тесты, требующие знаний (например, подтесты, требующие знания арифметики, знания слов и общей изученной информации о мире), могут использоваться для измерения интеллекта.Однако в соответствии со Стандартами для образовательного и психологического тестирования (AERA, APA и NCME, 2014) тест может считаться несправедливым, если он наказывает учащихся за то, что они не усвоили содержание теста интеллекта.

Как измерить мышление

Если мы хотим измерить мышление (то есть интеллект) без искажающего эффекта знания, мы должны сначала определить, что мы подразумеваем под мышлением. Лучший способ сделать это — измерить когнитивные процессы, связанные с различными частями мозга.Например:

  • Основание мозга отвечает за избирательное внимание и устойчивость к отвлечениям и помогает учащимся сосредоточиться на инструкциях учителя и противостоять отвлекающим факторам в классе, а также собственным мыслям.
  • Задняя часть мозга отвечает за понимание взаимосвязей между вещами и используется, когда учитель требует от ученика понимания взаимосвязей между словами и идеями (например, понимание смысла текста или математической задачи).
  • Стороны мозга используются всякий раз, когда требуется последовательность, и отвечают за управление задачами декодирования чтения, которые зависят от последовательности звуков.
  • Возможно, наиболее важно то, что передняя часть мозга используется для управления всем мозгом, чтобы человек мог делать все, что он собирается делать, например, писать рассказ, считать по математике и планировать, как успеть сделать что-то вовремя.

Эти области и виды деятельности мозга обычно называют процессами планирования, внимания, одновременных и последовательных когнитивных процессов (PASS; Naglieri & Otero, 2017).Все четыре из этих способов мышления необходимы человеку для изучения. Некоторые из процессов PASS участвуют в обучении больше, чем другие, в зависимости от типа мышления, необходимого для каждой задачи. Эти четыре типа мышления, также называемые когнитивными процессами, дают дорожную карту того, что можно измерить с помощью теста мышления (то есть интеллекта).

Как измерить Зная

Школьные психологи получают информацию о том, чему учащийся научился, из школьных оценок и множества опубликованных тестов успеваемости.Эти инструменты специально разработаны для измерения того, что учащийся знает в различных предметных областях. Для нас, безусловно, важно оценить, насколько хорошо учащийся извлек пользу из своего образовательного опыта, и взаимосвязь между академическими навыками и способностью мыслить. Мы стремимся понять, было ли приобретение определенных академических навыков ограничено слабостью мыслительных способностей. Если это так, это может свидетельствовать о наличии конкретной неспособности к обучению.

Наша конечная цель

Мы все хотим использовать инструменты, которые помогают нам узнать, насколько хорошо ученик может думать и учиться.Мы также хотим, чтобы меры были социально справедливыми, чувствительными к сильным и слабым сторонам обучения, и их было бы легко объяснить родителям, учителям и ученикам. Нам нужны инструменты, которые обеспечивают прямой путь к актуальному и эффективному вмешательству и учебному плану. В конце концов, одна из самых важных задач, стоящих перед нами как школьными психологами, состоит в том, чтобы предоставить информацию об интеллектуальном статусе учащегося, о том, как он соотносится с текущей успеваемостью, и о том, какие вмешательства необходимы, чтобы помочь учащемуся достичь его.Когда наши тесты интеллекта измеряют мышление, не зная, мы достигаем нашей конечной цели — помочь учителям, родителям и (что наиболее важно) ученику получить точное представление об их интеллектуальных сильных и слабых сторонах.

Каталожные номера

Американская ассоциация исследований в области образования, Американская психологическая ассоциация и Национальный совет по измерению в образовании. (2014). Стандарты образовательного и психологического тестирования . Американская ассоциация исследований в области образования.

 

Фейфер, С. Г., и Герхардштейн, Р. Н. (2015). Оценка чтения Фейфера (FAR) . ПАР.

 

Наглиери, Дж. А., и Отеро, Т. М. (2017). Основы оценки CAS2 . Уайли.

7.5 Показатели интеллекта – Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

  • Объясните, как разрабатываются тесты интеллекта
  • Опишите историю использования тестов IQ
  • Описать цели и преимущества тестирования интеллекта

 

Хотя вы, вероятно, знакомы с термином «IQ» и ассоциируете его с понятием интеллекта, что на самом деле означает IQ? IQ означает коэффициент интеллекта и описывает балл, полученный в тесте, предназначенном для измерения интеллекта.Вы уже знаете, что есть много способов, которыми психологи описывают интеллект (или, точнее, интеллект). Точно так же тесты IQ — инструменты, предназначенные для измерения интеллекта, — были предметом споров на протяжении всего времени их разработки и использования.

Когда можно использовать тест IQ? Что мы узнаем из результатов и как люди могут использовать эту информацию? Тесты IQ дороги в проведении и должны проводиться лицензированным психологом. Тестирование интеллекта считается одновременно и проклятием, и благом для образования и социальной политики.В этом разделе мы рассмотрим, что измеряют тесты интеллекта, как они оцениваются и как они были разработаны.

ИЗМЕРЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА

  Похоже, что человеческое понимание интеллекта несколько ограничено, когда мы сосредотачиваемся на традиционном или академическом интеллекте. Как же тогда можно измерить интеллект? И когда мы измеряем интеллект, как нам гарантировать, что мы фиксируем то, что на самом деле пытаемся измерить (другими словами, что тесты IQ функционируют как достоверные измерения интеллекта)? Например, это видео поднимает несколько хороших вопросов о том, что на самом деле измеряют тесты IQ: https://youtu.быть/7p2a9B35Xn0. В следующих параграфах мы рассмотрим, как разрабатывались тесты интеллекта, и историю их использования.

Уже более века тест на IQ является синонимом интеллекта. В конце 1800-х годов сэр Фрэнсис Гальтон разработал первый общий тест интеллекта (Flanagan & Kaufman, 2004). Хотя он не был психологом, его вклад в концепцию тестирования интеллекта ощущается и сегодня (Гордон, 1995). Надежное тестирование интеллекта (вы, возможно, помните из предыдущих глав, что под надежностью понимается способность теста давать стабильные результаты) всерьез началось в начале 1900-х годов с исследователя по имени Альфред Бине (рисунок ниже).Французское правительство попросило Бине разработать тест интеллекта для детей, чтобы определить, у кого из них могут возникнуть трудности в школе; он включал множество устных заданий. Американские исследователи вскоре осознали ценность такого тестирования. Луис Терман, профессор Стэнфорда, модифицировал работу Бине, стандартизировав проведение теста и протестировав тысячи детей разного возраста, чтобы установить средний балл для каждого возраста. В результате тест был нормирован и стандартизирован, что означает, что тест последовательно применялся к достаточно большой репрезентативной выборке населения, чтобы диапазон баллов приводил к кривой нормального распределения (кривые нормального распределения будут обсуждаться позже).Стандартизация означает, что способ введения, оценки и интерпретации результатов является последовательным. Нормирование включает проведение теста для большой группы населения, чтобы можно было собрать данные для сравнения групп, например возрастных групп. Полученные данные обеспечивают нормы или референтные баллы, по которым можно интерпретировать будущие баллы. Нормы — это не ожидания того, что данная группа должна знать , а демонстрация того, что эта группа знает . Нормирование и стандартизация теста обеспечивает надежность новых результатов.Эта новая версия теста была названа шкалой интеллекта Стэнфорда-Бине (Терман, 1916). Примечательно, что обновленная версия этого теста до сих пор широко используется.

 

 

Французский психолог Альфред Бине помог разработать тесты интеллекта. (b) Эта страница взята из версии шкалы интеллекта Бине-Саймона 1908 года. Испытуемых детей спрашивали, какое лицо из каждой пары красивее.

 

   В 1939 году Дэвид Векслер, психолог, посвятивший часть своей карьеры работе с ветеранами Первой мировой войны, разработал в Соединенных Штатах новый тест на IQ.Векслер объединил несколько субтестов из других тестов интеллекта, использовавшихся между 1880 годом и Первой мировой войной. Эти субтесты задействовали множество вербальных и невербальных навыков, поскольку Векслер считал, что интеллект охватывает «глобальную способность человека действовать целенаправленно, мыслить рационально и эффективно справляться со своим окружением» (Wechsler, 1958, стр. 7). Он назвал этот тест шкалой интеллекта Векслера-Бельвью (Wechsler, 1981). Эта комбинация субтестов стала одним из наиболее широко используемых тестов интеллекта в истории психологии.Хотя позже его название было изменено на Шкалу интеллекта взрослых Векслера (WAIS) и несколько раз пересматривалось, цели теста практически не изменились с момента его создания (Boake, 2002). На сегодняшний день существует три теста интеллекта, приписываемых Векслеру: Шкала интеллекта взрослых Векслера — четвертое издание (WAIS-IV), Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC-V) и Шкала интеллекта Векслера для дошкольных и начальных классов — IV (WPPSI). -IV) (Векслер, 2012). Эти тесты широко используются в школах и сообществах по всей территории Соединенных Штатов, и они периодически нормируются и стандартизируются как средство повторной калибровки.Интересно, что периодические повторные калибровки привели к интересному наблюдению, известному как эффект Флинна. Названный в честь Джеймса Флинна, который был одним из первых, кто описал эту тенденцию, эффект Флинна относится к наблюдению, что каждое поколение имеет значительно более высокий IQ, чем предыдущее. Однако сам Флинн утверждает, что повышение показателей IQ не обязательно означает, что молодое поколение само по себе более умно (Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012). В рамках процесса повторной калибровки WISC-V был предоставлен тысячам детей по всей стране, и детей, сдающих тест сегодня, сравнивают со своими сверстниками того же возраста.

WISC-V состоит из 14 подтестов, которые включают пять индексов, которые затем отображают оценку IQ. Пять индексов: вербальное понимание, зрительно-пространственное мышление, плавное мышление, рабочая память и скорость обработки. Когда тест завершен, люди получают баллы по каждому из пяти индексов и баллы полной шкалы IQ. Метод подсчета баллов отражает понимание того, что интеллект состоит из множества способностей в нескольких когнитивных сферах, и фокусируется на умственных процессах, которые ребенок использовал для получения ответов на каждый вопрос теста.

Кауфман и Кауфман в 1980-х годах опубликовали Батарею оценок Кауфмана для детей (K-ABC), которая на тот момент была одной из единственных альтернатив измерению интеллекта с использованием оценок WISC или Стэнфорда-Бине (Kaufman & Kaufman, 1983). В сочетании с тестами когнитивных способностей Вудкока-Джонсона, первоначально опубликованными в 1970-х годах (Woodcock, 1997), а позже были созданы такие оценки, как шкала дифференциальных способностей (Elliot, Murray & Pearson, 1990) и система когнитивной оценки (CAS) (Nagilieri & Das). , 1997), K-ABC помог расширить область тестирования интеллекта за пределы традиционных мер.

Другие сторонники различных моделей измерения интеллекта отошли от традиционного измерения IQ, представляющего интеллект, предполагая, что измерения эмоционального интеллекта могут более точно измерять некоторые аспекты интеллекта, которые не учитывались в предыдущих моделях (Goleman, 1995). Третьи предполагают, что теории, основанные на большем количестве компонентов, более полезны, поскольку разные подкомпоненты могут использоваться для измерения различных аспектов того, что мы понимаем как интеллект, например, теории множественного интеллекта Гарднера (Gardner, 2011) и триархическая теория успешного интеллекта Роберта Штернберга. Штернберг, 1988).Гарднер выступал против единой стабильной меры интеллекта в 1980-х годах, предполагая, что существует по крайней мере семь различных форм интеллекта, включая: лингвистический, логико-математический, музыкальный, телесно-кинестетический, пространственный, межличностный и межличностный, добавляя также экзистенциальный и натуралистический к make 9. Однако эти предложения мало повлияли на широко используемые методы тестирования. Штернберг применил более прямой подход к влиянию на практику тестирования, используя свой тест триархических способностей Штернберга (Sternberg, 1988), который измеряет три конкретных аспекта интеллекта в проекте Rainbow Project, спонсируемом College Board, для измерения производительности с использованием теста примерно в 800 колледжах и университетах по всему миру. Соединенные Штаты.Штернберг и его сотрудники обнаружили, что измерения триархической методологии предсказывают значительную часть дисперсии среднего балла колледжа (GPA) даже после того, как были учтены оценки в средней школе и средний балл средней школы. Тест также выявил меньшие различия между этническими группами по сравнению со стандартным экзаменом SAT (Benson, 2003).

В конце концов, у нас все еще остается вопрос, насколько действительны тесты интеллекта. Конечно, самые современные версии этих тестов затрагивают не только вербальные компетенции, но и конкретные навыки, которые должны оцениваться при тестировании IQ, степень, в которой любой тест действительно может измерить интеллект человека, и использование результатов тестов IQ. до сих пор являются предметом споров (Gresham & Witt, 1997; Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012; Richardson, 2002; Schlinger, 2003).

 

Преступники с ограниченными интеллектуальными возможностями и смертная казнь

   Дело Аткинс против Вирджинии стало знаковым делом в Верховном суде США. 16 августа 1996 года двое мужчин, Дэрил Аткинс и Уильям Джонс, ограбили, похитили, а затем застрелили Эрика Несбитта, местного летчика ВВС США. Клинический психолог оценил Аткинса и показал на суде, что у Аткинса был IQ 59. Средний балл IQ составляет 100.Психолог пришел к выводу, что Аткинс слегка умственно отсталый.

Присяжные признали Аткинса виновным и приговорили его к смертной казни. Аткинс и его адвокаты обратились в Верховный суд. В июне 2002 года Верховный суд отменил предыдущее решение и постановил, что казни умственно отсталых преступников являются «жестокими и необычными наказаниями», запрещенными Восьмой поправкой. Суд в своем решении написал:

.

Клинические определения умственной отсталости требуют не только ниже среднего интеллектуального функционирования, но и значительных ограничений адаптивных навыков.Умственно отсталые люди часто знают разницу между добром и злом и способны предстать перед судом. Однако из-за своих нарушений у них по определению снижена способность понимать и обрабатывать информацию, общаться, абстрагироваться от ошибок и учиться на опыте, участвовать в логических рассуждениях, контролировать импульсы и понимать реакции других. Их недостатки не гарантируют освобождения от уголовных санкций, но уменьшают их личную вину (Atkins v.Вирджиния, 2002 г., пар. 5).

Суд также постановил, что существует консенсус законодательного собрания штата против казни умственно отсталых и что этот консенсус должен сохраняться во всех штатах. Постановление Верховного суда оставило на усмотрение штатов определение собственных определений умственной отсталости и умственной отсталости. Определения различаются в зависимости от штата относительно того, кто может быть казнен. В деле Аткинса присяжные решили, что, поскольку у него было много контактов со своими адвокатами и, таким образом, он был обеспечен интеллектуальной стимуляцией, его IQ, как сообщается, увеличился, и теперь он был достаточно умен, чтобы быть казненным.Ему была назначена дата казни, а затем отсрочка исполнения приговора после того, как выяснилось, что адвокаты сообвиняемого Уильяма Джонса тренировали Джонса «представить показания против г-на Аткинса, которые соответствовали доказательствам» (Liptak, 2008). После разоблачения этого проступка Аткинс был повторно приговорен к пожизненному заключению.

В деле

Atkins v. Virginia (2002 г.) освещаются несколько вопросов, касающихся представлений общества об интеллекте. В деле Аткинса Верховный суд решил, что умственная отсталость не влияет на принятие решений и, следовательно, должна влиять на характер наказания, которое получают такие преступники.Где, однако, должны быть проведены границы умственной отсталости? В мае 2014 года Верховный суд постановил в связанном с этим деле ( Hall v. Florida ), что показатели IQ не могут использоваться в качестве окончательного определения права заключенного на смертную казнь (Roberts, 2014).

 

КРИВАЯ КОЛОЛОКА

   Результаты тестов на интеллект следуют кривой нормального распределения, графику, имеющему общую форму колокола. Когда колоколообразная кривая используется в психологическом тестировании, график демонстрирует нормальное распределение признака, в данном случае интеллекта, в человеческой популяции.Многие человеческие черты естественным образом следуют кривой нормального распределения. Например, если вы выстроите всех своих одноклассниц по росту, вполне вероятно, что большая группа из них будет средним ростом американки: 5 футов 4 дюйма – 5 футов 6 дюймов. Этот кластер окажется в центре кривой нормального распределения, представляющей средний рост американских женщин (рисунок ниже). Было бы меньше женщин, которые стоят ближе к 4’11». То же самое верно и для женщин выше среднего роста: тех, кто стоит ближе к 5’11».Чтобы найти кривую нормального распределения в природе, нужно использовать большой размер выборки. Без большого размера выборки маловероятно, что кривая нормального распределения будет представлять более широкую совокупность. Репрезентативная выборка — это подмножество населения, которое точно представляет генеральную совокупность. Если, например, вы измерили рост только женщин в вашем классе, у вас может не быть репрезентативной выборки. Возможно, женская баскетбольная команда хотела пройти этот курс вместе, и все они учатся в вашем классе.Поскольку баскетболисты, как правило, выше среднего роста, женщины в вашем классе могут быть не очень репрезентативной выборкой среди американских женщин. Но если бы в вашу выборку вошли все девушки вашей школы, вполне вероятно, что их рост сформировал бы естественную кривую нормального распределения.

 

Рисунок 7.05. Ваш рост ниже среднего, среднего или выше среднего?

 

   Те же принципы применяются к результатам тестов интеллекта.Люди получают балл, называемый коэффициентом интеллекта (IQ). С годами развивались различные типы тестов IQ, но способ интерпретации результатов остается прежним. Средняя оценка IQ в тесте IQ составляет 100. Стандартные отклонения описывают, как данные распределяются в популяции, и придают контекст большим наборам данных. Колокольная кривая использует стандартное отклонение, чтобы показать, как все баллы отличаются от среднего балла (рисунок ниже). В современных тестах IQ одно стандартное отклонение составляет 15 баллов. Таким образом, оценка 85 будет описана как «на одно стандартное отклонение ниже среднего».Как бы вы описали 115 и 70 баллов? Любой показатель IQ, который находится в пределах одного стандартного отклонения выше или ниже среднего (от 85 до 115), считается средним, и 68% населения имеют показатели IQ в этом диапазоне. Уровень IQ 130 и выше считается высшим уровнем.

 

 

Рисунок 7.06. Большинство людей имеют IQ от 85 до 115.

 

   Только 2,2% населения имеют показатель IQ ниже 70 (Американская психологическая ассоциация [APA], 2013).Оценка 70 или ниже указывает на значительные когнитивные задержки. Когда они сочетаются с серьезным дефицитом адаптивного функционирования, у человека диагностируют умственную отсталость (Американская ассоциация интеллектуальных нарушений и нарушений развития, 2013). Ранее известный как умственная отсталость, теперь общепринятым термином является умственная отсталость, и он имеет четыре подтипа: легкую, умеренную, тяжелую и глубокую (таблица ниже). В Диагностическом и статистическом руководстве по психологическим расстройствам перечислены критерии для каждой подгруппы (APA, 2013).

 

Характеристики когнитивных расстройств
Подтип умственной отсталости Процент умственно отсталого населения Описание
Легкая 85% Уровень навыков чтения, письма и математики от 3-го до 6-го класса; могут работать и жить независимо
Умеренная 10% Базовые навыки чтения и письма; функциональные навыки самообслуживания; требует некоторого надзора
Тяжелая 5% Функциональные навыки самообслуживания; требует наблюдения за повседневной обстановкой и действиями
Глубокий <1% Может общаться вербально или невербально; требует интенсивного надзора

 

   На другом конце спектра интеллекта находятся люди, чей IQ попадает в самые высокие диапазоны.В соответствии с кривой нормального распределения около 2% населения попадает в эту категорию. Люди считаются одаренными, если они имеют показатель IQ 130 или выше или обладают превосходным интеллектом в определенной области. Давным-давно считалось, что люди с высоким интеллектом плохо приспособлены. Эта идея была опровергнута новаторским исследованием одаренных детей. В 1921 году Льюис Терман начал лонгитюдное исследование более 1500 детей с IQ выше 135 (Терман, 1925). Его результаты показали, что эти дети стали хорошо образованными, успешными взрослыми, которые на самом деле были хорошо приспособленными (Терман и Оден, 1947).Кроме того, исследование Термана показало, что испытуемые были выше среднего по физическому телосложению и привлекательности, что развеяло ранее популярное представление о том, что очень умные люди — «слабаки». Некоторые люди с очень высоким IQ решают присоединиться к Mensa, организации, занимающейся выявлением, исследованием и развитием интеллекта. Участники должны иметь показатель IQ среди лучших 2% населения, и они могут быть обязаны сдать другие экзамены в своем заявлении, чтобы присоединиться к группе.

Что в имени? Умственная отсталость

В прошлом людям с IQ ниже 70 и значительными задержками адаптивного и социального функционирования диагностировали умственную отсталость.Когда этот диагноз был впервые назван, это название не имело социальной стигматизации. Однако со временем из этого диагностического термина возникло унизительное слово «отсталый». Слово «отсталый» часто использовалось как насмешка, особенно среди молодежи, пока слова «умственно отсталый» и «отсталый» не стали оскорблением. Таким образом, DSM-5 теперь обозначает этот диагноз как «умственная отсталость». Во многих штатах когда-то существовали Департаменты умственной отсталости для обслуживания лиц с такой когнитивной задержкой, но большинство из них изменили свое название на Департамент пороков развития или что-то похожее по языку.Администрация социального обеспечения по-прежнему использует термин «умственная отсталость», но рассматривает возможность исключения его из своих программ (Goad, 2013). Ранее в этой главе мы обсуждали, как язык влияет на то, как мы думаем. Как вы думаете, изменение названия этого отдела как-то повлияло на то, как люди относятся к людям с нарушениями развития? Дает ли другое имя людям больше достоинства, и если да, то как? Меняет ли это ожидания людей с нарушениями развития или когнитивными нарушениями? Почему или почему нет?

 

ЗАЧЕМ ИЗМЕРЯТЬ ИНТЕЛЛЕКТ?

   Ценность тестирования IQ наиболее очевидна в образовательных или клинических условиях.Детей, которые, по-видимому, испытывают трудности в обучении или серьезные поведенческие проблемы, можно протестировать, чтобы выяснить, могут ли трудности ребенка быть частично связаны с показателем IQ, который значительно отличается от среднего значения для его возрастной группы. Без тестирования IQ — или другого измерения интеллекта — дети и взрослые, нуждающиеся в дополнительной поддержке, могут быть неэффективно выявлены. Кроме того, IQ-тестирование используется в судах для определения того, есть ли у подсудимого особые или смягчающие обстоятельства, которые мешают ему каким-либо образом участвовать в судебном процессе.Люди также используют результаты тестирования IQ, чтобы получить пособие по инвалидности от Администрации социального обеспечения. Хотя тесты IQ иногда использовались в качестве аргументов в поддержку коварных целей, таких как движение евгеники (Severson, 2011), следующий пример демонстрирует полезность и преимущества тестирования IQ.

Кэндис, 14-летняя девочка, испытывающая проблемы в школе, по решению суда была направлена ​​на психологическую экспертизу. Она посещала обычные учебные классы в девятом классе и не успевала по всем предметам.Кэндис никогда не была блестящей ученицей, но ее всегда переводили в следующий класс. Часто она ругалась на любого из своих учителей, который звонил ей в классе. Она также дралась с другими учениками и иногда воровала в магазинах. Когда она пришла на оценку, Кэндис сразу сказала, что ненавидит все в школе, включая учителей, остальной персонал, здание и домашнюю работу. Ее родители заявили, что чувствовали, что над их дочерью издевались, потому что она принадлежала к другой расе, чем учителя и большинство других учеников.Когда ее спросили, почему она ругала своих учителей, Кэндис ответила: «Они звонят мне только тогда, когда я не знаю ответа. Я не хочу все время говорить «я не знаю» и выглядеть идиотом перед друзьями. Учителя меня смущают». Ей дали ряд тестов, в том числе тест на IQ. Ее результат в тесте IQ составил 68. Что говорит результат Кэндис о ее способности преуспевать или даже преуспевать в обычных учебных классах без посторонней помощи?

ОБЗОР

   В этом разделе мы узнали об истории тестирования интеллекта и некоторых проблемах, связанных с тестированием интеллекта.Тесты интеллекта всерьез начались с Бине; Позже Векслер разработал тесты интеллекта, которые используются до сих пор: WAIS-IV и WISC-V. Кривая Белла показывает диапазон значений, которые охватывают средний интеллект, а также стандартные отклонения.

 

Каталожные номера:

Текст Openstax Psychology, написанный Кэтрин Дампер, Уильямом Дженкинсом, Арлин Лакомб, Мэрилин Ловетт и Марион Перлмуттер, под лицензией CC BY v4.0. https://openstax.org/details/books/psychology

 

 

Упражнения

Контрольные вопросы:

1. Чтобы тест был нормирован и стандартизирован, он должен быть протестирован ________.

а. группа ровесников

б. репрезентативная проба

в. дети с ограниченными умственными возможностями

д. дети со средним интеллектом

 

2. Средний балл человека со средним IQ равен ________.

а. 70

б. 130

в. 85

д. 100

 

3. Кто разработал наиболее широко используемый сегодня тест IQ?

а. Сэр Фрэнсис Гальтон

б. Альфред Бине

в. Луи Терман

д. Дэвид Векслер

 

4. В DSM-5 теперь используется ________ в качестве диагностического ярлыка для того, что когда-то называлось умственной отсталостью.

а. аутизм и нарушения развития

б. пониженный интеллект

в. умственная отсталость

д. когнитивное расстройство

 

Вопросы критического мышления:

1. Как вы думаете, почему разные теоретики по-разному определяют интеллект?

2. Сравните преимущества теста IQ Стэнфорда-Бине и теста IQ Векслера.

 

Глоссарий:

Эффект Флинна

коэффициент интеллекта

нормирование

репрезентативная проба

стандартное отклонение

стандартизация

Ответы на упражнения

Контрольные вопросы:

1.Б

2. Д

3. Д

4. С

 

Вопросы критического мышления:

1. Поскольку когнитивные процессы сложны, их определение поддающимся измерению способом представляет собой сложную задачу. Исследователи использовали разные подходы к определению интеллекта, пытаясь всесторонне описать и измерить его.

2. Тест IQ Векслера-Бельвью объединил серию подтестов, проверяющих вербальные и невербальные навыки, в один тест IQ, чтобы получить надежную описательную оценку интеллекта.Хотя тест Стэнфорда-Бине был нормирован и стандартизирован, он больше фокусировался на вербальных навыках, чем на вариациях других когнитивных процессов.

 

Глоссарий:

Эффект Флинна: ​​ наблюдение, что каждое поколение имеет значительно более высокий IQ, чем предыдущее поколение

коэффициент интеллекта:  (также IQ) результат теста, предназначенного для измерения интеллекта

нормирование:  проведение теста для большой популяции, чтобы можно было собрать данные для сравнения с нормальными баллами для популяции и ее групп

репрезентативная выборка:  подмножество населения, точно представляющее генеральную совокупность

стандартное отклонение: мера изменчивости, описывающая разницу между набором показателей и их средним значением

стандартизация:  метод тестирования, при котором управление, оценка и интерпретация результатов согласуются

 

Действительно ли IQ-тесты измеряют интеллект?

Первый IQ-тест был изобретен не для измерения IQ.В 1905 году французские психологи разработали тест Бине-Симона для выявления детей, нуждающихся в индивидуальной помощи вне школы. Тем не менее, со временем психологи усовершенствовали тест Бине-Саймона и разработали многие другие — и начали приписывать эффективность чьему-то «общему интеллекту».

Но являются ли тесты IQ действительными, беспристрастными мерами общего интеллекта? Они определенно не начинали таким образом, говорит Стефан С. Домбровски, психолог из Университета Райдера в Нью-Джерси. Тесты IQ имеют мрачную историю использования для дискриминации расовых и этнических групп, объясняет он, и в конечном итоге привели к принудительной стерилизации тысяч людей во время евгенического движения.

Итак, продвинулись ли тесты IQ за пределы своего мучительного прошлого, чтобы сегодня стать надежной мерой интеллекта?

Вопросы интерпретации

Домбровски изучает достоверность тестов IQ, используя строгие статистические методы. Он говорит, что тесты на IQ действительно имеют смысл и являются достоверными показателями интеллекта, если их правильно интерпретировать.

«В области психологии у нас нет, как в медицине, таких гарантий, как FDA», — говорит он. «У нас есть этический кодекс, но он не остановил сто лет неуместной интерпретационной практики.Наша область должна развиваться».

По словам Домбровски, один из способов, которым тесты часто неправильно интерпретируются, — это когда используется любой результат теста, помимо общего IQ. Тесты IQ измеряют различные навыки, такие как рабочая память, плавное мышление, вербальное понимание и многое другое. Но он отмечает, что наука предполагает, что тесты IQ все еще недостаточно хорошо приспособлены для получения значимых оценок этих отдельных способностей и должны интерпретироваться только как измерение чьего-то общего интеллекта.

Но насколько точно показатели IQ отражают истинные способности человека? Один когнитивист из Калифорнийского университета в Беркли говорит, что нам нужно задаться вопросом, что на самом деле говорят нам тесты IQ. Стивен Пиантадоси использует эксперименты по кросс-культурной психологии для изучения универсальной природы человеческого познания и языка. Он говорит, что считает своим долгом выступать против небрежных заявлений об интеллекте, как он недавно сделал в этой ветке Твиттера.

Одна из самых больших проблем, по словам Пиантадоси, заключается в том, что чей-то показатель IQ может меняться в зависимости от контекста.«Известно, что тесты IQ чувствительны к таким вещам, как мотивация и коучинг. В этом есть большой смысл — если вы попробуете меньше, вы не получите таких высоких результатов. Или, если вы не знаете стратегии, которые используют люди, вы не получите таких же высоких результатов, как они», — говорит он. «Я думаю, что было бы ошибкой говорить, что ваши истинные способности могут быть суммированы тем, сколько вы готовы поставить на тест».

Еще одной проблемой является культурная предвзятость, заложенная в природе самого теста. Пиантадоси и его команда часто работают с народом цимане, коренной группой, проживающей в Боливии.Они обнаружили, что многие цимане не используют ярлыки для фигур, что может повлиять на их показатель IQ по показателю, который требует от тестировщика думать о формах и манипулировать ими. «Люди, у которых нет слов для обозначения форм, вероятно, выполняют этот тип задач иначе, чем мы, как если бы Цимане дали нам тест на IQ с кучей форм листьев, для которых мы не знали названий, но они знали», — говорит Пиантадоси. .

Тесты IQ как привратники

Домбровски отмечает, что все измерения в той или иной степени предвзяты, но издатели тестов IQ пытаются устранить предвзятость в отдельных вопросах теста.Он говорит, что они нанимают экспертов, чтобы отмечать и отбрасывать проблемные вопросы, и используют статистику, чтобы удалить любые вопросы, в которых одна этническая или расовая группа работает хуже.

Но Донна И. Форд, педагог-психолог из Университета штата Огайо, говорит, что этого недостаточно.

«(Тесты IQ) культурно, лингвистически и экономически предвзято относятся к учащимся, принадлежащим к меньшинствам, в первую очередь к чернокожим, а затем и к латиноамериканцам», — говорит Форд. «Если бы эти тесты не были предвзятыми, у нас не было бы разных показателей IQ по расовому и этническому признаку, но они есть.Это признак того, что с этими тестами что-то не так, а не с нами».

Исследование Форда, наряду с работами многих других, показывает, что использование предвзятых тестов IQ удерживает многих способных учащихся из числа меньшинств от участия в программах обучения для одаренных. Форд изучает мультикультурное одаренное образование более 30 лет и отмечает, что, несмотря на некоторые улучшения для латиноамериканцев, она не заметила каких-либо значимых улучшений в представительстве чернокожих учащихся.

Исключение этих одаренных учеников дорого обходится.«Когда мы не выявляем одаренных учащихся из числа меньшинств, мы вносим свой вклад и подпитываем пробелы в успеваемости. Мы уменьшаем мечты и ожидания. Мы отрицаем и ограничиваем возможности», — говорит Форд.

Хотя улучшения необходимы, и Форд, и Домбровски согласны с тем, что тесты IQ все же могут быть полезны как часть общей оценки человека в целом. Но в конечном итоге пользователь определяет, правильно ли интерпретируются тесты и используются ли они во благо.

«Тесты IQ — это инструмент, и их можно использовать как для улучшения человеческого благополучия, так и для усугубления человеческих страданий», — говорит Домбровски.

Чему учат нас животные Измерение интеллекта

Моя собака Мейби очень волнуется, когда моя соседка по комнате приходит домой. Из-за своего обострённого обоняния она начинает свой счастливый танец за 30 секунд до того, как дверь действительно открывается, давая мне время, чтобы стащить пакет чипсов, который он купил, обратно в шкаф. Означают ли такие обонятельные способности, что она гений наравне с мастерами-сомелье?

В разгар своего счастливого танца она иногда гоняется за своим хвостом. Когда она чувствует себя особенно ловко, она ловит и начинает жевать ее, как игрушку-пищалку.Означает ли ее неосведомленность о членовредительстве, что она глупа?

Известно, что интеллект трудно измерить. Для людей обычными показателями являются IQ и баллы SAT в детстве, показатели, которые постоянно подвергаются нападкам. Но это фиаско становится еще более очевидным, когда в дело вовлечены другие виды. Изучение интеллекта животных, или познания, — это такая зарождающаяся область, что большая часть того, что было выдвинуто гипотезой, еще предстоит воспроизвести в лаборатории. Самые большие проблемы в развитии этой области заключаются в том, что она слишком сильно полагается на анекдоты, что контролируемые эксперименты с достаточно большими размерами выборки трудно спланировать, что многие считают это неуместным, и что «интеллект» как концепция была чрезмерно антропоморфизирована.

Самая известная история о собаке Рико. В 2004 году немецкие исследователи обнаружили бордер-колли, который мог выучить название предмета с одной попытки, имел словарный запас в 200 слов и запомнил их все через месяц. Рико был экстраординарным человеком, возродившим общественный интерес к способностям животного обрабатывать язык впервые с начала 1900-х годов, когда общественность думала, что лошадь Умный Ганс может считать, разменять деньги и определять время. (На самом деле он просто реагировал на язык тела своего владельца.)

При существующей инфраструктуре анализ интеллекта животных практически невозможен.

Одинаковые очаровательные особи существуют у разных видов. В 2011 году слон Кандула не смог дотянуться до фруктовой ветки, поэтому он перекатил хоботом деревянный ящик и использовал его как стул. Раньше ученые не думали, что слоны умеют пользоваться инструментами. В другом случае шимпанзе Аюму неоднократно вспоминал случайные последовательности из девяти цифр, хотя цифры отображались лишь доли секунды.В следующем году он встретился с британским чемпионом по запоминанию Беном Придмором и вышел победителем.

При изучении интеллекта животных ученые обычно анализируют самоконтроль, самосознание и память субъекта. Эти способности являются неотъемлемой частью обработки информации и принятия рациональных решений — интеллекта в его наиболее обобщенной форме.

Наиболее популярными инструментами для оценки интеллекта среди таких исследователей сегодня являются «тест указывания» и «тест зеркала». В «тесте указывания» животное обучают ожидать еды в определенном месте.Затем место еды будет изменено, и человек укажет на новое место. Если животное направляется прямо в новое место, оно проходит тест, а если оно игнорирует указывающее движение и ищет пищу там, где его приучили искать, оно терпит неудачу. Исследование оценивает самоконтроль и способность реагировать на новую информацию. Человеческие младенцы начинают проходить тест примерно в свой первый день рождения, но большинство животных, даже шимпанзе, терпят неудачу. Те, которые проходят, обычно являются одомашненными млекопитающими. Особенно хороши в этом собаки.

«Зеркальный тест» проверяет самосознание. На лоб испытуемого обычно наносят обезображивающую отметину, например красную точку, и если испытуемый дает знак — например, дотронувшись до своего лица — признать, что смотрит на свое отражение, животное проходит мимо. Узнавание себя в зеркале считается признаком познания, поскольку для этого требуется хотя бы элементарное понятие идентичности.

К сожалению, при измерении этих способностей у животных часто трудно достичь размеров выборки и условий, необходимых для научной точности.Исследование, проведенное в 2013 году, показало, что слоны проходят тест на указатель примерно в двух третях случаев. Тем не менее, размер выборки в эксперименте составлял 11 человек, что оставляет слишком много места для ошибки, поскольку вес каждого слона в исследовании составляет 9 процентов. После того, как другое исследование 2013 года показало, что дельфины могут помнить друг друга после более чем 20 лет разлуки, заголовок National Geographic был «У дельфинов самая длинная память в животном мире». В данном случае размер выборки составил 43 человека, что слишком мало для того, чтобы считать его определяющим в любой другой науке о поведении.

Наряду с неутешительными размерами выборки, тесты на интеллект животных часто не могут воспроизвести естественный экологический контекст животного. Крайним примером такого конструктивного недостатка является то, что Кандула, слон, который использовал табурет, изначально получил палку для того, чтобы отбивать еду. Однако слоны находят пищу своим обонянием. Кандула не использовал палку, потому что ему пришлось бы поднимать ее хоботом, то есть он не смог бы почувствовать запах еды.Это аналогично тому, как людям с глазами на руках говорят использовать столовое серебро.

Тесты указателя и зеркала также могут быть экологически несогласованными. Ирэн Пепперберг, зоопсихолог из Гарварда, работающая с попугаями, объясняет: «Зеркальные тесты проверяют, есть ли у субъекта самопознание, но тест может быть сложным. Мы дали тест на оценку одному из моих попугаев. Он увидел отметку. в зеркале, почесал пару секунд, метка не прошла, и он ушел.Попугаи все время пачкают морду, когда кормятся, так что же означали действия птицы? точечный тест: если у животного нет рук, кистей и пальцев, что на самом деле означает указание?»

В этом кроется парадокс: ученым трудно аккредитовать эксперименты, которые не контролируются должным образом, но в случае с животными правильно контролируемые исследования часто не могут объяснить экологический контекст, потому что животные никогда не попадут в лабораторные условия в ходе своей естественной жизни.Вот почему эта область до сих пор полагается в основном на анекдоты.

Из этого следует, что при существующей инфраструктуре анализ интеллекта животных практически невозможен. Возможно, при большем финансировании можно было бы проводить более сложные исследования в большем масштабе. Ранее в этом году Duke Canine Cognition Center смог организовать исследование 567 животных 36 видов для оценки, аналогичной тесту указателя. Центр также построил сеть из более чем тысячи собак, на которых они могут проводить эксперименты.Брайан Хэйр, основатель центра, говорит, что его цель — создать базу данных, достаточно большую, чтобы пролить свет на давние вопросы о поведении, разведении и генетике.

«Умный» и «тупой» не имеют значения в межвидовых сравнениях. Лаборатории

, столь же богатые ресурсами, как Центр собачьего познания Герцога, встречаются редко. Адам Пэк, изучающий дельфинов в Гавайском университете, объяснил в электронном письме, что исследователи в первую очередь полагаются на финансирование Национального научного фонда и что многие из них создадут некоммерческие подразделения, чтобы получать пожертвования от семейных фондов и филантропов.Университеты тоже иногда спонсируют небольшие лаборатории, посвященные конкретным видам, всего для нескольких ученых. Но в целом трудно получить финансирование для надежных экспериментов с интеллектом животных, потому что эта область конкурирует за гранты с областями исследований, такими как исследования рака и СПИДа, которые имеют больше возможностей улучшить человеческую жизнь. Интеллект животных больше похож на исследование космоса, область, в которой социальные выгоды от дополнительных знаний кажутся чисто академическими.

И даже когда есть прогресс, он часто дискредитируется.Франс де Ваал, приматолог, объясняет в эссе Wall Street Journal : «Единственная историческая константа в моей области состоит в том, что каждый раз, когда заявление о человеческой уникальности терпит крах, его место быстро занимают другие утверждения». Члены сообщества животных, занимающихся разведкой животных, считают, что нелюдей несправедливо списывают со счетов как менее умных, потому что оценки умственной пригодности были чрезмерно антропоморфизированы.

У животных особое внимание уделяется отделению интеллекта от механизации. Интеллект — это способность обрабатывать информацию и делать выводы, тогда как механизация — это автоматическая реакция на определенный стимул.Осьминог, например, может менять цвет, чтобы сливаться с окружающей средой, что снайпер делает по замыслу. Ученые пытаются выяснить, выбирают ли осьминоги изменение цвета или делают это механически. Но имеет ли это значение? Придавать такое значение дизайну, визуализации и умозаключениям невероятно произвольно. В этом контексте «интеллект» на самом деле является показателем того, насколько животное похоже на человека.

Другой аргумент сообщества животных, занимающихся интеллектом, заключается в том, что идея «конвергентного интеллекта» часто упускается из виду.Принято считать, что чем раньше у животного был общий предок с человеком, тем оно умнее. Однако эта гипотеза не всегда выполняется. Свиньи очень отдаленно связаны с людьми, так как более 100 миллионов лет назад предки свиней и людей разошлись. Но большая часть ДНК свиньи и человека идентична. Сторонники теории конвергенции считают, что ДНК свиньи и человека пошли разными путями к одному и тому же решению. Верные своей природе, свиньи доказали свою проницательность в очень человеческих отношениях. Они могут даже использовать обман, очень продвинутую когнитивную тактику.Свинья А почти сразу последует за Свиньёй Б, если Свинья Б покажет признаки того, что знает, где хранится еда, и Свинья Б попытается сбить Свинью А со своего следа.

Проще говоря, исследователи, изучающие познание животных, считают, что понятие интеллекта стало карикатурным.

Для тех, кто не принадлежит к сообществу, важным побочным эффектом изучения этой области является то, что она предлагает еще один способ исследовать трясину определения и измерения общего интеллекта. Проблемы, связанные с этим исследованием, возникают потому, что интеллект в его самом широком смысле не является чем-то сравнительным.Это верно не только для разных видов, но и внутри них. Для людей такие тесты, как SAT, всегда будут подвергаться нападкам, потому что невозможно свести интеллект к двум измерениям. Все, что можно почерпнуть из этих тестов, это то, что из-за любого сочетания обстоятельств и врожденных способностей человек в настоящее время лучше, чем часть населения, и хуже, чем другой в определенном типе рассуждений.

Не менее важно и то, что человека, проявляющего или не проявляющего способности в одной области, можно сравнивать только в рамках соответствующей рамки.Невозможно, например, сравнить музыкальный талант Моцарта со способностями Эйнштейна к физике. Как и в случае с интеллектом животных, измерение человеческого интеллекта сталкивается с проблемами, когда экстраполяция выходит за его пределы. Другими словами, SAT может быть хорошей мерой готовности к курсовой работе в колледже, но ни один тест не может оценить врожденные интеллектуальные способности человека во всех областях.

Так Мэйб гений с носом?

Все, что можно сделать, это то, что по сравнению с людьми ее способность обоняния впечатляет.Но «умный» и «тупой» не имеют значения в межвидовых сравнениях. Маэбе занимает другую нишу, и для нее, как и для всех животных, основная причина проверки «интеллекта» — выявить навыки, необходимые для выживания в ее нише, а не проверить, насколько она была бы честна, если бы заняла человеческую.

Меры разведки

  • Шкала интеллекта Бине-Симона , разработанная французскими психологами Альфредом Бине и Теодором Симоном, применялась к детям для оценки их способностей ( умственный возраст ) в заданном хронологическом возрасте. Измерение умственного возраста/хронологического возраста, называемое умственным коэффициентом , использовалось для оценки способности ребенка к обучению.

  • Льюис Терман из Стэнфордского университета пересмотрел шкалу Бине в 1916 году. Пересмотренная шкала, названная шкалой интеллекта Стэнфорда-Бине , хотя и сохранила концепцию умственного и хронологического возраста, ввела концепцию коэффициента интеллекта (IQ) . получено с помощью следующей широко используемой формулы, которая позволяет проводить сравнение между детьми разного возраста.

  • Версия теста 1986 года, последняя из нескольких, изменила расчет, чтобы тест был полезен как для взрослых, так и для детей. Индивидуальные баллы за правильные ответы сравниваются с таблицей баллов тестируемых того же возраста (средний балл всегда масштабируется до 100). Баллы от 90 до 110 обозначаются как «нормальные», выше 130 — как «отлично», а ниже 70 — как умственно отсталые или «отсталые». Распределение показателей IQ аппроксимирует нормальную (колоколообразную) кривую (рис. ).

    Рисунок 1

    Нормальное распределение IQ

  • Дэвид Векслер разработал шкалу интеллекта взрослых Векслера (WAIS) в 1939 году, переработанную как WAIS-R. Wechsler также разработал шкалу интеллекта для детей Wechsler (WISC) , переработанную как WISC-R. Пересмотренные формы этих весов до сих пор широко используются. Они содержат две подшкалы, вербальный и результативный , которые обеспечивают вербальный IQ и исполнительский IQ; субшкалы объединены для общего IQ. Комбинации тестовых баллов могут выявить другие сильные и слабые стороны для квалифицированного экзаменатора.

  • Тесты способностей и достижений. Групповые тесты (такие как Калифорнийские тесты успеваемости и SAT, тест для оценки успеваемости) часто используются для измерения способностей , способности к обучению (включая как вербальные, так и исполнительские способности) и достижения , того, что было изучено.

    Диапазоны показателей интеллекта. Два крайних уровня интеллектуального функционирования известны как умственно отсталые и одаренные.

  • Люди, идентифицированные как умственно отсталые (иногда описываемые как умственно отсталые ), имеют IQ 70 или ниже. Степень инвалидности и соответствующие показатели IQ бывают легкой (от 50 до 70), средней (от 35 до 50), тяжелой (от 20 до 35) и глубокой (ниже 20). Некоторые, но не все, причины умственной отсталости известны и включают синдром Дауна, генетическое заболевание; фенилкетонурия, нарушение обмена веществ; и нарушение развития из-за аноксии (недостатка кислорода) во время беременности.

  • одаренный обычно попадает в верхние 2-3% распределения баллов IQ (между 130 и 145). Хорошо известное лонгитюдное исследование одаренных людей, проведенное Луисом Терманом, которое не будет завершено до 2010 года, показало, что одаренные дети, как правило, превосходят сверстников со средним IQ в отношении здоровья, достижений и способности приспосабливаться к жизненным стрессам. В настоящее время одаренных детей определяют не только по IQ, но и по превосходному потенциалу в любой из шести областей: общий интеллект, особые способности (например, к математике), творчество, лидерство, исполнительское искусство и спорт.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    2022 © Все права защищены.